Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2021 ~ М-504/2021 от 20.04.2021

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2021-001094-60                    Дело № 2-663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                     город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                         Тарасова П.А.,

при секретаре                                 Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечневой Ольги Анатольевны к Семенову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чечнева О.А. обратилась в суд с иском к Семенову М.В. о взыскании с него долга по договору займа от 10.06.2017 в размере 7 000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд составило 642 466 руб., процентов за пользование займом по п.1 ст.809 ГК РФ за период с 10.06.2017 по 12.04.2021 в размере 1 810 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд составило 166 129 руб. 34 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, процентов в связи с нарушением исполнения обязательств, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.09.2019 по 12.04.2021 в размере 609 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд составило 55 895 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 845 руб., оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2017 между Чечневой О.А. и Семеновым М.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 7 000 евро, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 01.09.2019.

Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, Чечнева О.А. обратилась в суд с указанным иском.

Истец Чечнева О.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Чечневой О.А. – Хабарова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Семенов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, а также электронной почты, что подтверждается соответствующим скриншотом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца Чечневой О.А. - Хабарову А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.06.2017 между Чечневой О.А. и Семеновым М.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Чечнева О.А. передала Семенову М.В. денежную сумму в размере 7 000 евро на срок до 01.09.2019 (л.д.36).

Ответчиком Семеновым М.В. нарушены условия договора, в указанный в договоре срок денежные средства Чечневой О.А. не возвращены.

22.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заемных денежных средств в сумме эквивалентной 8 784 евро, что составило 770 870 руб., в том числе сумма основного долга – 7 000 евро (эквивалентно 614 309 руб.), проценты, начисленные по ст.809 ГК РФ за период с 10.06.2017 по 12.03.2021 – 1 784 евро (эквивалентно 156 561 руб.), а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 577 евро (эквивалентно 50 637 руб.) за период с 01.09.2019 по 12.03.2021 с установлением 14-дневного срока с момента получения претензии для её исполнения (л.д.10, 11, 12).

Ответчиком Семеновым М.В. вышеуказанная претензия получена 01.04.2021 по почте (л.д.13), однако на данную претензию он не ответил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, написание и выдача которой ответчиком не оспорено. Наличие долгового обязательства (подлинника расписки) у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Неисполнение обязательства по возврату суммы долга ответчиком не оспорено.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано в п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Под валютой долга понимается та валюта, в которой денежное обязательство выражено; под валютой платежа - та, в которой данное обязательство подлежит исполнению (погашению).

В п.29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

По договору займа от 10.06.2017 стороны не установили курс пересчета иностранной валюты в рубли, не установили порядок определения такого курса.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта, следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

С расчетом истца суммы долга в рублях суд соглашается, поскольку по официальным сведениям ЦБ РФ курс на 12.04.2021 (день подачи иска в суд) евро к рублю составлял 91,7809. Следовательно, сумма долга по договору займа в рублях составляет 642 466 руб. (7 000 евро х 91,7809 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Семеновым М.В. обязательство по договору займа о возврате суммы займа не исполняется, задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Согласно позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, изложенной в ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку размер процентов по договору сторонами не определен, то он определяется судом на основании вышеуказанных норм права исходя из ключевой ставки Банка России, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определенном исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга.

Представленные стороной истца расчёты процентов по ст.809 ГК РФ за период с 10.06.2017 по 12.04.2021, а также процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2019 по 12.04.2021 с применением соответствующих ставок судом проверены и признаются правильными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов в заявленных суммах также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения п.3 ст.809 ГК РФ, п.3 ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании вышеуказанных процентов за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду полного удовлетворения судом заявленных исковых требований расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11 845 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов (л.д.37-39), удовлетворение исковых требований, исходя из характера спора, не представляющего большой сложности, количества судебных заседаний и фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема выполненной им работы, суд считает сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. завышенной и подлежащей уменьшению. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает в данном случае сумму в размере 10 000 руб. достаточной и разумной.

Согласно разъяснений Верховного Суд РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако из представленной в материалы дела копии доверенности на представление интересов Чечневой О.А. следует, что она выдана на представление интересов истца с общими правами, а не с правами только по конкретному гражданскому делу, в связи с чем расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика Семенова М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечневой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Семенова Михаила Викторовича в пользу Чечневой Ольги Анатольевны задолженность по договору займа от 10.06.2017 в размере 642 466 руб., эквивалентную 7 000 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2017 по 12.04.2021 в размере 166 129 руб. 34 коп, эквивалентную 1 810 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, проценты за пользование суммой займа в размере определенном ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 12.04.2021 в размере 55 895 руб., эквивалентную 609 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенном исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга, за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/                    П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                            П.А. Тарасов