Решение по делу № 2-1293/2013 ~ М-1174/2013 от 19.04.2013

.....

Дело № 2-1293/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 08 июля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием прокурора г.Березники Аксеновой Н.А.,

истца Байбакова А.В.,

представителя истца Алексеевой Т.А., действующей по ордеру № .... от ..... г.,

представителей ответчика Кичигина А.И., действующего на основании Устава, Сосновской М.Н., действующей на основании доверенности № .... от ..... г.,

при секретаре Хузиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Байбакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» к Байбакову А.В. о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец Байбаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энергострой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, указывая на то, что с начала ..... г. он работал в ООО «Энергострой» в качестве ...... ..... г. он написал заявление на имя ..... Кичигина А.И. с просьбой уволить его по собственному желанию по семейным обстоятельствам без отработки. В этот же день ..... Кичигин А.И. дал согласие на его увольнение с двухнедельной отработкой. Он проработал две недели и ..... г. в последний день работы по акту сдал закрепленный за ним автомобильный кран ..... ..... ФИО 1 о чем имеется его подпись в акте от ..... г. ..... г. он весь рабочий день находился на работе, никто никаких претензий к нему не предъявлял. ..... г. он пришел на работу за трудовой книжкой и расчетными, однако ..... Кичигин А.И. сказал, что трудовую книжку и расчетные ему не выдаст. В отделе кадров ему был выдан приказ от ..... г. об увольнении по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, в связи с прогулом, в приказе сделана ссылка на докладную ..... ФИО 1 В разговоре ФИО 1 пояснил, что ..... г. вечером после окончания рабочего дня к нему приехал ..... Кичигин А.И. и в приказном тоне потребовал написать на Байбакова А.В. докладную о прогуле, что ФИО 1 и сделал, опасаясь со стороны ..... отрицательных для себя последствий. До настоящего времени он не получил трудовую книжку, расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает свое увольнение за прогулы незаконным и необоснованным, нарушающим его трудовые и гражданские дела. Просит признать формулировку основания и причины его увольнения по п.6 «а» ст. 81 ТК РФ неправильной и незаконной, изменить ее на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за ..... и ..... г., компенсацию за неиспользованный отпуск. В судебном заседании .....г.. уточнил размер сумм, подлежащих взысканию, за .....г.. – ..... руб. и компенсацию за отпуск в размере ..... руб. (т.2 л.д.21).

Ответчик ООО «Энергострой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Байбакову А.В. о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ..... г. Байбаков А.В. был принят на работу в ООО «Энергострой» на должность ...... ..... г. от Байбакова А.В. в отдел кадров ООО «Энергострой» поступило заявление об увольнении по собственному желанию. На данном заявлении директором ООО «Энергострой» было указано «уволить по собственному желанию с отработкой две недели». Однако, согласно докладной ..... ООО «Энергострой» ФИО 1., ..... г. в период с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин. Байбаков А.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. После окончания рабочей смены Байбаков А.В. появился в управлении ООО «Энергострой», где руководителем предприятия была запрошена в письменной виде объяснительная по поводу отсутствия на рабочем месте на рабочем месте более четырех часов. От предоставления объяснительной записки Байбаков А.В. отказался, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной записки от ..... г. ..... г. был составлен приказ об увольнении Байбакова А.В. по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, который был предоставлен Байбакову А.В. для ознакомления ..... г. С приказом об увольнении Байбаков А.В. был ознакомлен ..... г., от подписи отказался, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт об отказе от подписи. ..... г. Байбакову А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письмо с просьбой явиться в ООО «Энергострой» для получения трудовой книжки и расчетной заработной платы. Данное письмо было получено ..... г. лично Байбаковым А.В. ..... г. с Байбаковым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Байбаков А.В. принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества – автомобиля ....., государственный номер ...... ..... г. с Байбаковым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Байбаков А.В. принял на себя материальную ответственность за сохранность автомобиля ....., государственный номер ...... Данные автомобили были переданы Байбакову А.В. по актам приема-передачи от ..... г. и от ..... г. Байбаков А.В. обязался бережно относиться к переданному ему имуществу. Однако, ..... г. руководителю ООО «Энергострой» поступила докладная записка ..... ФИО 1 о том, что Байбаков А.В. по своей халатности во время движения автомобиля ..... не заметил утечку тосола из системы охлаждения и разбавил его водой, в результате чего тосол стал непригодным для использования и потребовалась его замена в количестве ..... литров на общую сумм ..... руб., в связи чем, ООО «Энергострой» причинен ущерб на указанную сумму. За Байбаковым А.В. за весь период работы в ООО «Энергострой» была установлена недостача горюче-смазочных материалов на общую сумму ..... руб. ..... г. на имя директора ООО «Энергострой» поступила очередная докладная ..... ФИО 1., в которой указано, что ..... г. Байбаков А.В. завел утром автокран ..... и пошел получать путевой лист, по своей халатности не поставил автокран на ручник и не установил противооткатные устройства, в результате чего автокран покатился с горки и наехал на автомобиль ....., государственный номер ...... Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составляет ..... руб. Стоимость услуг по оценке составила ..... руб. Кроме того, в результате наезда автокрана ..... на автомобиль ..... повреждены два аккумулятора на общую сумму ..... руб. Байбаков А.В. отказывается в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Просит взыскать с Байбакова А.В. материальный ущерб на общую сумму ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    В судебном заседании истец Байбаков А.В. на своих исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с исковыми требованиями ООО «Энергострой» не согласен.

Представитель истца Алексеева Т.А., действующая по ордеру № .... от ......, исковые требования Байбакова А.В. поддержала, с исковыми требованиями ООО «Энергострой» не согласна.

Представители ответчика ООО «Энергострой» Кичигин А.И., действующий на основании Устава, Сосновская М.Н., действующая на основании доверенности № ..... от ..... г., с исковыми требованиями Байбакова А.В. не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании формулировки основания и причины увольнения незаконной, на исковых требованиях ООО «Энергострой» настаивают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора г.Березники Аксеновой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... г. истец Байбаков А.В. был принят на работу в ООО «Энергострой» на должность ..... (т.1 л.д. 22). ..... г. с Байбаковым А.В. был заключен трудовой договор № ..... от ..... г. (т.1 л.д. 24). ..... г. ..... ООО «Энергострой» ФИО 1 была написана докладная на имя ..... ООО «Энергострой» о том, что ..... г. утром Байбаков А.В. получил сменное задание, а с ..... час. ..... мин. до ..... час. ..... мин. отсутствовал на рабочем месте и сменное задание не выполнил (т.1 л.д. 35). ..... ООО «Энергострой» от Байбакова А.В. была запрошена в письменном виде объяснительная по поводу отсутствия на рабочем месте. Однако Байбаков А.В. от дачи объяснений отказался, о чем в присутствии ..... ФИО 1., ..... ФИО 2 был составлен акт от ..... г. об отказе в предоставлении объяснительной записки (т.1 л.д. 36). На основании докладной ..... ООО «Энергострой» ФИО 1. от ..... г. ..... г. Байбаков А.В. был уволен по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, в связи с прогулом (т.1 л.д. 34). С приказом об увольнении Байбаков А.В. был ознакомлен ..... г., однако от подписи отказался, о чем в присутствии ..... ФИО 1., бухгалтера ФИО 2 был составлен акт от ..... г. об отказе в ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора (т.1 л.д. 37).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что о нарушенном праве ему стало известно ..... г., однако с исковым заявлением в суд Байбаков А.В. обратился ..... г. за пределами месячного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу. Согласно пояснениям истца после обеда .....г.. ..... ФИО 2., в обязанности которой входит ведение кадрового делопроизводства, ознакомила его с приказом об увольнении, однако он приказе отказался расписываться, так как его не устроила формулировка увольнения. ФИО 2 знакомила истца с приказом в присутствии ..... ФИО 1 о чем ими был составлен соответствующий акт. Показания свидетелей согласуются между собой и пояснениями истца, который подтвердил присутствие ФИО 1. в момент ознакомления с приказом.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом Байбаковым А.В. не заявлено требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованию о признании формулировки основания и причины увольнения по п.6 «а» ст.81 ТК РФ незаконной и изменении ее на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований истцу Байбакову А.В. следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что по спорам по изменению формулировки увольнения применяется трехмесячный срок исковой давности, суд находит ошибочными и не основанными на нормах права. Истец, заявив требование об изменении формулировки увольнения, фактически оспаривает свое увольнение, выражает свое несогласие. К данным требования применяется месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ или п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Судом установлено, что ..... г. ответчиком ООО «Энергострой» в адрес Байбакова А.В. было направлено уведомление о необходимости явиться ..... г. к ..... час. в ООО «Энергострой» для получения расчетных и трудовой книжки (т.1 л.д. 96). Указанное уведомление было лично получено Байбаковым А.В. ..... г. (т.1 л.д. 97).

Кроме того, судом установлено, что трудовая книжка была вручена истцу Байбакову А.В. в судебном заседании ..... г. под роспись.

Таким образом, исковые требования Байбакова А.В. об обязании выдать ему трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что при увольнении заработная плата истцу Байбакову А.В. за ..... и ..... г. не выплачена.

В .....г.. истец согласно табелю рабочего времени отработал ..... смен (..... часа) (т.2. д.8). Два дня в ..... месяце .....г.. ..... и ..... февраля истец отсутствовал на работе, что подтверждается докладной ..... ФИО 1 и не оспаривается истцом. В .....г.. истец отработал ..... смены (..... часа)(т.2 л.д.9). С ответчика ООО «Энергострой» в пользу истца Байбакова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ..... г. в сумме ..... руб. (т.1 л.д.64), за ..... г.(т.1 л.д.65) в сумме ..... руб. Заработная плата определена согласно п.7 трудового договора (т.1 л.д.24), где указано, что оплата производится за фактически отработанное время, здесь же установлена тарифная ставка в размере ..... руб. заработная плата определена с учетом районного коэффициента – .....%.

Доводы истца о том, что его средняя заработная плата составила ..... руб. и соответственно он должен получил указанную сумму за .....г.. суд находит несостоятельными, противоречащими справке о заработной плате за отработанное время у ответчика. Действительно в некоторые месяцы истцу выплачивалась премия. Выплата премии предусмотрена трудовым договором (п.7) и Положением о премировании. Размер премии не определен. Согласно п.7 трудового договора работодатель может выплачивать работнику поощрительные стимулирующие выплаты на основании приказа директора. Согласно п.1.5 Положения о премировании премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника директором организации в обеспечение выполнения производственных показателей. Как следует из материалов дела, Байбакову А.В. не всегда выплачивались премии. За .....г.. приказ о премировании истца не издавался.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С момента приема на работу истцом отпуск не использовался, таким образом. Согласно п.8 трудового договора истцу полагается компенсация за ..... календарных дней.

Суд не принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком (т.2 л.д.7), так как расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922. Расчет произведен за ..... месяцев, количество отработанных смен, размер заработной платы не совпадает с количеством смен, заработной платой в справке о заработной плате истца (т.1 л.д.160). Кроме того, из расчета необоснованно исключены суммы премий, начисленных истцу. Выплата премий предусмотрена трудовым договором, условия начисления и порядок предусмотрены Положением о премировании.

Доводы представителя ответчика о том, что данные премии выплачиваются из прибыли, соответственно не должны включаться в состав среднего заработка, являются несостоятельными, так как согласно п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Таким образом, при любом режиме работы средняя заработная плата работника рассчитывается исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев. При расчете среднего заработка суд берет за исчисление период с .....г.. по .....г.

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрен порядок расчета среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск. Он исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на ..... и на среднемесячное число календарных дней (.....).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (.....), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. При этом количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (.....) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В расчетном периоде истцу начислена заработная плата в размере ..... руб.

Истцом не полностью отработано ..... месяца – .....г.. и .....г.. количество календарных дней, приходящихся на отработанное время в .....г.. и .....г.., будет следующим:

В .....г.. количество календарных дней, приходящихся на отработанное время составит ..... дней по формуле ..... : ..... (количество календарных дней в марте) х ..... (количество календарных дней, приходящихся на отработанное время), а .....г.. – ..... дней (..... : ..... х .....).

Среднедневной заработок истца составит ..... руб. (..... руб. : (..... дней х ..... мес. + ..... дней + ..... дней). Компенсация за неиспользованный отпуск составит ..... руб. (..... х .....).

Таким образом, с ответчика ООО «Энергострой» в пользу истца Байбакова А.В. подлежит взысканию заработная плата за .....г.. в размере ..... руб., за .....г. в размере ..... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ..... руб., всего ..... руб., в остальной части требований истцу о взыскании заработной платы в размере ..... руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что ..... г. между Байбаковым А.В. и ООО «Энергострой» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Байбаков А.В. принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему ООО «Энергострой» имущества – автомобиля ..... государственный номер ..... а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (т.1 л.д. 81). Автомобиль ..... государственный номер ....., был передан Байбакову А.В. по акту приема-передачи от ..... г. (т.1 л.д. 83).

..... г. между Байбаковым А.В. и ООО «Энергострой» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Байбаков А.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества – автомобиля ....., государственный номер ....., а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (т.1 л.д. 82). Автомобиль ....., государственный номер ..... был передан Байбакову А.В. по акту приема-передачи от ..... г. (т.1 л.д. 84).

Судом установлено, что ..... г. ..... ООО «Энергострой» поступила докладная ..... ФИО 1. о том, что Байбаков А.В. во время движения на автомобиле ..... не заметил утечку тосола из системы охлаждения и разбавил его водой, в результате тосол стал низкой плотности и для применения в зимнее время года стал непригоден, требуется замена тосола ..... литров стоимостью ..... руб. (т.1 л.д. 98). Байбаков А.В. от дачи объяснений о разбавлении тосола водой отказался, о чем составлен акт от ..... г. об отказе в предоставлении объяснений (т.1 л.д. 99).

..... г. ..... ООО «Энергострой» поступила докладная ..... ФИО 1 о том, что Байбаков А.В. завел утром автокран ..... и пошел получать путевой лист, автокран самопроизвольно покатился с горки, так как по халатности Байбакова А.В. не были использованы противооткатные башмаки под колеса, в результате чего автокран своей стрелой ударил автомашину ..... (т.1 л.д. 100). Автомашина ..... получила механические повреждения. По данному факту был составлен акт осмотра автомашины ..... от ..... г. (т.1 л.д. 101). Байбаков А.В. от подписания данного акта отказался, о чем был составлен акт об отказе в подписании акта осмотра от ..... г. (т.1 л.д. 102). Согласно отчета № ..... ФИО 3. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составляет ..... руб. (т.1 л.д. 109-130). ООО «Энергострой» оплатил услуги оценщика в размере ..... руб. (т.1 л.д. 131). Кроме того, в результате наезда автокрана ..... на автомобиль ..... были повреждены два аккумулятора, остаточная стоимость которых составляет ..... руб.

Кроме того, за период работы Байбакова А.В. в ООО «Энергострой» с ..... г. по ..... г. установлена недостача горюче-смазочных материалов на общую сумму ..... руб. Недостача подтверждается путевыми листами, показаниями автотрекеров.

Всего размер ущерба составил ..... руб.

Факт причинения ущерба истцом подтверждается представленными ответчиком документами и не оспариваются истцом. Размер ущерба истцом также не оспаривается.

Добровольно возместить ущерб Байбаков А.В. отказывается.

Однако суд считает, что Байбаков А.В. должен нести ответственность перед работодателем в размере своего среднего заработка, так как оснований для возложения на него полной материальной ответственности не имеется. Доводы ответчика о том, что истец принял на себя полную материальную ответственность, заключив соответствующие договоры, являются несостоятельными, так как должность Байбакова А.В. не входит в перечень профессий и должностей, с которыми заключаются договоры о полной материальной ответственности.

Средний заработок истца составил ..... руб. (..... : .....).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Байбакова А.В. в пользу ООО «Энергострой» подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб., во взыскании остальной суммы ущерба в размере ..... руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд ООО «Энергострой» уплатило государственную пошлину в размере ..... руб., необходимо было уплатить ..... руб. от цены иска ..... руб. Таким образом, с Байбакова А.В. в пользу ООО «Энергострой» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. Расходы по оценке для определения размера ущерба ООО «Энергострой» составили ..... руб., соответственно с Байбакова А.В. в пользу ООО «Энергострой» подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «Энергострой» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Байбакова А.В. задолженность по заработной плате за ..... г. в размере ..... руб., за ..... г. в размере ..... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..... руб. (с указанных сумм подлежат удержанию установленные законом налоги и сборы), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы в размере ..... руб., признании формулировки увольнения незаконной, изменении формулировки увольнения, внесения изменений в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Взыскать с Байбакова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., во взыскании остальной суммы ущерба в размере ..... руб., расходов по оценке в размере ..... руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (16.07.2013г.)

    Судья Березниковского

городского суда                      Н.А.Бабинова