Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2020 ~ М-2836/2020 от 04.06.2020

                    Дело № 2-3576/2020

                    УИД: 26RS0001-01-2020-007213-34

                                                        РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    15 октября 2020 года                                                     город Ставрополь

                    Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Днепровском И.В.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сердюкову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сердюкову Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Сердюкова Н. С. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 604 294 рубля 37 копеек, из которых: 568 729,19 рублей - основной долг; 34 360,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 204,26 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Сердюкова Н. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 243,00 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в просительной части иска просил рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Сердюков Н.С. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и кредитном договоре (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым индикатором с отметкой «вручено адресату». Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

                    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата ВТБ (ПАО) и Сердюков Н. С. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику Сердюкову Н.С. предоставлены денежные средства в размере 590 741,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 11,00 процента годовых.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 604 294,37 рублей, из которых: 568 729,19 рублей - основной долг; 34 360,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 204,26 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

    При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

    Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Сердюкова Н.С. в пользу истца в размере 9 243,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                    Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сердюкову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Сердюкова Н. С. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 604 294 рубля 37 копеек, из которых: 568 729,19 рублей - основной долг; 34 360,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 204,26 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Сердюкова Н. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 243,00 рубля.

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение составлено дата.

                    Судья                                                                         Т.М. Емельянова