Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2012 (2-3340/2011;) ~ М-3334/2011 от 13.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истицы Абрашиной А.В.

представителя истицы Клушина А.Л.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашиной А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ

Абрашина А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании сделки недействительной, указывая, что <адрес> в г. Владивостоке была приобретена ею и Козловым Е.И. в период брака, право собственности на квартиру было оформлено на Козлова Е.И., в мае 2009 г. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ названная квартира был продана Козловым Е.И. без её согласия. Просит признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Абрашина А.В. и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что оспариваемая сделка является недействительной в связи с тем, что при её заключении были нарушены требования закона - не было получено согласия Абрашиной А.В., как супруги, на отчуждение имущества.

Представитель ответчика - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При этом в письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в суд по факсимильной связи, представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что при государственной регистрации оспариваемой сделки не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации, при этом Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Абрашина А.В. и Козлов Е.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Козловым Е.И. была совершена сделка по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в г. Владивостоке, при этом из материалов дела усматривается, что названная квартира была продана Козловым Е.И. по договору купли-продажи Маюровой М.И., в настоящее время названая квартира принадлежит на праве собственности Верочкиной Н.Н. на основании договора купли-продажи между последней и Маюровой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Абрашиной А.В., последняя просит суд признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в связи с тем, что при её заключении были нарушены требования закона - не было получено согласия Абрашиной А.В., как супруги, на отчуждение имущества.

Действительно, в силу требований ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, при этом нормами ГК РФ не исключена возможность признания судом недействительной ничтожной сделки.

При этом, с учётом наличия материально-правового интереса участников сделки, ответчиками по иску, направленному на оспаривание сделки, являются ее стороны, государственный регистратор ответчиком по такому иску не является, поскольку разрешение спора не влечёт наступление для него правовых последствий, обязанность государственного регистратора в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произвести государственную регистрацию перехода прав в случае признания сделки недействительной не свидетельствует о наличии у него материально-правового интереса в сделке.

При указанных обстоятельствах Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем Абрашиной А.В. в иске к Управлению Росреестра необходимо отказать.

При этом в ходе судебного разбирательства судом в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ на обсуждение был поставлен вопрос о замене ответчика на стороны в сделке от ДД.ММ.ГГГГ - Козлова Е.И. и Маюрову М.И., однако истица и её представитель возражали против замены ответчика, в связи с чем вопрос о замене ответчика был снят с обсуждения, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Абрашиной А.В. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :