Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2015 ~ М-5060/2015 от 02.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» октября 2015г.                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                     Мороза И.М.,

при секретаре                                                                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозговой О. В. к Смирнову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60 257 рублей, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, расходов по оплате телеграмм по извещению ответчика в размере 274 рубля 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением Смирнова В.А. и автомобиля УАЗ Патриот г/н №, принадлежащего истцу, под управлением Мозгового А.Е. Поскольку автомобилю истца был причинен ущерб в размере 60 257 рублей без учета износа и 45 727 рублей 12 копеек с учетом величины износа, виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п.10.1 ПДД, однако его гражданская ответственность не была застрахована, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Мозговая О.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования истца в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Третье лицо Мозговой А.Е. в судебном заседании поддержал требования иска.

Ответчик Смирнов В.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 07.06.2013г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением Смирнова В.А. и автомобиля УАЗ Патриот г/н №, принадлежащего истцу, под управлением Мозгового А.Е.

Судом установлено, что виновным в ДТП является ответчик, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, на основании материалов административного дела судом установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля составленный специалистами ООО «Центр автоэкспертизы», согласно которому размер ущерба причиненного повреждением автомобиля истца составляет в размере 60 257 рублей без учета величины износа и 45 727 рублей 12 копеек с учетом величины износа автомобиля.

Поскольку не представлено доказательств иного, у суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Поскольку по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит взысканию в том объеме, в котором он причинен, и на дату ДТП автомобиль истца уже имел износ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 45 727 рублей 12 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за причинение ущерба имуществу физического лица другим физическим лицом, поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграмм в размере 748 рублей 41 копейка, по оплате услуг оценки в размер 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль 81 копейка, всего - 5 820 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мозговой О. В. к Смирнову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В. А. в пользу Мозговой О. В. сумму ущерба в размере 45 727 рублей 12 копеек и судебные расходы в размере 5 820 рублей 22 копейки, всего – 51 547 рублей 34 копейки.

В остальной части иска Мозговой О. В. к Смирнову В. А. – отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/