Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 ~ М-184/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                              15 июня 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

представителя истца Поткиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к Канчуга ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Канчуга А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность Пожарского муниципального района. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчику. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает более пяти лет, что подтверждается актом обследования жилого помещения. Кроме того, данным актом подтверждается, что в жилое помещение вселилась ФИО6, которая при вселении произвела текущий ремонт. Выезд ответчика носит добровольный характер, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Регистрация ответчика в данном жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как данное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчик добровольно, более пяти лет назад, выехал из спорного жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения расторгнут. Попыток вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет ответчиком не предпринималос, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подавал. Просит суд признать Канчуга А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поткина О.П. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик Канчуга А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, однако, судебное уведомление не было вручено ответчику и возвращено в суд, на конверте имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик Канчуга А.В. не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

Канчуга А.В. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Соболинского сельского поселения и сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме не проживает более пяти лет. В целях сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии и не допущения его к системному разрушению, администрацией Соболинского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на проживание в спорном жилом помещении ФИО6, которая содержит дом в чистоте и порядке, поддерживает в исправном состоянии техническое и электрическое оборудование, обеспечивая их сохранность, своевременно оплачивает коммунальные услуги.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета, предоставленным отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю Канчуга А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работающим не значится.

Ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании домом ему не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Канчуга А.В. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Канчуга ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.06.2017.

         Судья         Мандрыгина И.А.