Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2017 от 17.08.2017

№ 12-190/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мурина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Мурин В. А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 от 02.08.2017 года. Жалобу обосновывают тем, что при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. При оформлении административного материала он был не согласен с вмененным правонарушением, пытался объяснить причину стоянки автомобиля. Заявлял инспектору ходатайства, оставленные без рассмотрения. Инспектор не в полном объеме разъяснил ему права, не зачитал их, не разъяснил ст. 51 Конституции. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мурин В. А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Автомобиль оказался там, поскольку я направлялся к <адрес> повернул направо, чтобы перекусить. Автомобили попросили уступить дорогу. Повернул назад налево. Знак не видел из-за шести деревьев. Ушел по делам. Когда он сел в автомобиль, то подъехали сотрудники полиции. В протоколе заявлял ходатайства: об осмотре места совершения правонарушения, об отводе, о нуждаемости в услугах защитника. Сотрудник полиции ходатайства не разрешал. Вынес постановление, с которым он был не согласен. Права ему не разъяснялись. При новом рассмотрении дела буду истребовать дислокацию дорожных знаков. С учетом дополнений к жалобе, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свидетель ФИО1 суду показал, что находился в составе экипажа на маршруте патрулирования по <адрес>. В зоне действия знака «остановка запрещена» с табличкой «эвакуатор», с правой стороны по ходу движения от <адрес> были припаркованы автомобили. Водителем автомобиля Иж представился Мурин В. А. При составлении в отношении него постановления об административном правонарушении, Мурин В. А. пояснил, что не признает свою вину. Тогда им был составлен протокол об административном правонарушении, произведена фотосъемка места совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении Мурин В. А. что-то написал, но сути заявленных им ходатайств не разъяснил. Права Мурину В. А. были разъяснены в полном объеме, что может быть подтверждено видеозаписью.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 02 августа 2017 года Мурин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить отвод должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления об отводе должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Вместе с тем, указанные положения КоАП РФ судом не были учтены при рассмотрении должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» административного материала. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что в связи с тем, что суть заявленных Муриным В. А. ходатайств ему не была понятна, ходатайства им по существу не рассматривались и не разрешались.

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит на основании исследованных и дополнительно полученных сведений вынести законное и обоснованное решение.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном нарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в отдельных, прямо предусмотренных случаях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Мурина В. А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возращению на новое рассмотрение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1.

Таким образом, жалоба Мурина В. А. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мурина <данные изъяты> удовлетворить, постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 от 02 августа 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Е. В. Шадрина