Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4531/2015 ~ М-3592/2015 от 18.06.2015

Дело №2-4531/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Багрянской В.Ю.,

при секретаре                 Стародубцевой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО5 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности возвратить внесенные страховые взносы за страховой период с 31.07.2012 года по 15.07.2013 года,

у с т а н о в и л:

Истец Макарова Е.А. неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не являлась в судебные заседания, не представила доказательств об уважительности причин его неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующая на основании доверенности Дудина Е.Н., в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Макаровой ФИО6 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности возвратить внесенные страховые взносы за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Судья:                                 Багрянская В.Ю.