Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 (2-2946/2014;) ~ М-3083/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2015 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

с участием

ответчиков Волкова А.Ю., Волковой О.А.,

представителя ответчика Волкова А.Ю. по ордеру адвоката Гаскел Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-165/2015 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Волкову А.Ю., Волковой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 по доверенности Цецерская Е.Н. обратилась в суд с иском к Волкову А.Ю., Волковой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Волковым А.Ю. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца под 13,25 % годовых для приобретения недвижимого имущества: земельного участка из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером № №; жилого дома лит. А общей площадью 77,70 кв.м., в том числе жилой 62,80 кв.м., лит.А2 общей площадью 122,70 кв.м., в том числе жилой 58,00 кв.м. с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на расчетный счет № ответчика Волкова А.Ю. С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Волковой О.А. (Поручителем) заключен договор поручительства №, по которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору. Также обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объекты недвижимости приобретены ответчиками в общую совместную собственность. На протяжении всего периода времени действия кредитного договора погашение суммы кредита и процентов производились не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками не производятся, в связи в связи с чем Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование Банка ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. сумма кредита; <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита. Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма пеней исчислена в размере 10% от суммы пеней, отраженных в расчете задолженности, в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. сумма кредита; <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая оценка недвижимого имущества ООО <данные изъяты>», в соответствии с отчетом № которой стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Волкова А.Ю. и Волковой О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. уточнила исковые требования, уменьшив их. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. сумма кредита; <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита. Истец имеет право уменьшить штрафные санкции в 10 раз, поэтому задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом составит <данные изъяты> руб. и задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Волкова А.Ю. и Волковой О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Волков А.Ю. и Волкова О.А. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признали частично. Ответчик Волкова О.А. пояснила, что после того, как Банком было заявлено об уменьшении размера исковых требований, ими (ответчиками) были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Тем самым, остаток задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременное внесение платежей составляет <данные изъяты> руб. Просили удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и отказать в требованиях Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика Волкова А.Ю. по ордеру адвокат Гаскел Ю.А. просила требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично. Указала, что размер оставшейся задолженности по кредитному договору не превышает 3% от стоимости недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Полагала, что сумма задолженности несоразмерна стоимости залогового имущества, в связи с чем к моменту рассмотрения дела судом отпали правовые основания для обращения взыскания на него.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитором) и Волковым А.Ю. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца под 13,25 % годовых для приобретения недвижимого имущества в совместную собственность Заемщика и Волковой О.А.: земельного участка из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №; жилого дома лит. А общей площадью 77,70 кв.м., в том числе жилой 62,80 кв.м., лит.А2 общей площадью 122,70 кв.м., в том числе жилой 58,00 кв.м. с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Кредитные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем их зачисления Кредитором на расчетный счет Волкова А.Ю.

Волков А.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей согласно графику. Исходя из графика погашения задолженности и раздела 4 кредитного договора Волков А.Ю. обязан был ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать Кредитору в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом сумму минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а в случае неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - также уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (пункты 6.3, 6.4 Кредитного договора).

Согласно разделу 2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором являются солидарное поручительство Волковой О.А. на весь срок исполнения обязательств и залог (ипотека) недвижимого имущества.

Для обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору между Кредитором и Волковой О.А. (Поручителем) заключен договор поручительства №, по которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность по исполнению всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по внесению ежемесячных платежей, полному возврату кредита, уплате неустойки в виде пени (раздел 2 Договора).

Также обеспечением исполнения обязательств Заемщика и Поручителя по кредитному договору и договору поручительства является залог недвижимого имущества, на приобретение которого были предоставлены кредитные средства – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Права Банком ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной от 11.10.2011.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу положений п. 1 ст. 322 и ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика то обстоятельство, что Волков А.Ю. и Волкова О.А. в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства не в полном объеме производили ежемесячные платежи в погашение суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Кредитор ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику и Поручителю требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Волковым А.Ю. и Волковой О.А. исполнено не было, что явилось основанием для обращения Кредитора в судебном порядке с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Волкова А.Ю. и Волковой О.А. перед Банком составила <данные изъяты> руб. сумма кредита; <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кредитор в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом до 384,34 руб. и за несвоевременную уплату кредита – до 779,03 руб.

Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств перед Банком по кредитному договору и договору поручительства, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению принятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки, то суд не усматривает оснований для большего уменьшения ее размера.

Вместе с тем, суд находит уточненные исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению только в части.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, на расчетный № ответчика Волкова А.Ю. были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.). Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременное внесение платежей на дату рассмотрения судом дела составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Так, статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе жилого дома – <данные изъяты> руб. и земельного участка <данные изъяты> руб.

Судом достоверно установлено, что размер задолженности Волкова А.Ю. и Волковой О.А. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) составляет <данные изъяты> руб. или 0,39 % от стоимости заложенного имущества.

В данном случае Закон не допускает обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судопроизводства по делу исковые требования представителем Банка ВТБ 24 (ПАО) были уточнены и заявлено о взыскании задолженность в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составит <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., так как исполнение в добровольном порядке части заявленных требований истца не освобождает ответчиков от возмещения судебных расходов, понесенных стороной по делу.

Исходя из смысла ст. ст. 321, 322 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Волкову А.Ю., Волковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Волкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов