Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2018 ~ М-1329/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2018 года                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2018 по иску Мелиховой Людмилы Дмитриевны к Администрации г. Тулы, Захарову Владимиру Ивановичу и Богомазовой Валентине Владимировне о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Мелихова Л.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Захарову Владимиру Ивановичу и Богомазовой Валентины Владимировны о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она, является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками других долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО2 ? доля в праве собственности, Захаров Владимир Иванович ? доля в праве собственности и Богомазова Валентина Владимировна ? доля в праве собственности.

Спорное домовладение состоит из объектов жилого комплекса: лит. А жилой дом с надворными постройками и лит. В, в1 разрушен до фундамента и части стен.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО2. После ее смерти открылось наследство состоящее из предметов домашней обстановки и обихода, 1/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ее, отец ФИО1 является родным братом ФИО2

После смерти ФИО2 ее отец, ФИО1 является единственным наследником, фактически принявшим наследство, а именно проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, принял все меры к сохранности имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец.

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являюсь она как дочь. Ее тетя, ФИО2 и ее папа ФИО1 пользовались лит. А жилым домом с надворными постройками, а лит. В, в1 фактически находились пользовании других собственников, но ни Захаров В.И., ни Богомазова В.В. не проживали в спорном домовладении, не использовали его по назначению, а лишь были номинальными собственниками, т.е. собственники только на бумаге.

Захаровым В.И. и Богомазовой В.В. было допущено бесхозяйственное обращение с принадлежащим им по 1/4 доли в праве на указанное домовладение, в части которого, фактически состоящей из бревенчатого дома с пристройкой, обозначенных на плане земельного участка от лит. В и лит. в1. Не было принято мер по содержанию и своевременному ремонту данных строений, что привело к их постепенному обветшанию и разрушению.

Просила признать за ней право собственности на право собственности 1/4 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и исключить Захарова Владимира Ивановича и Богомазову Валентину Владимировну из числа участников общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В последующим Мелихова Л.Д. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на право собственности 1/4 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Мелихова Л.Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Мелиховой Л.Д. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

     Ответчик Богомазова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требованиях.

Ответчик Захаров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ    в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что Мелихова Л.Д. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками других долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО2 ? доля в праве собственности, Захаров Владимир Иванович ? доля в праве собственности и Богомазова Валентина Владимировна ? доля в праве собственности.

Спорное домовладение состоит из объектов жилого комплекса: лит. А жилой дом с надворными постройками и лит. В, в1 разрушен до фундамента и части стен.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство состоящее из предметов домашней обстановки и обихода, 1/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 является родным братом ФИО2 После смерти ФИО2 - ФИО1 является единственным наследником, фактически принявшим наследство, а именно проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, принял все меры к сохранности имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти.

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 является Мелихова Л.Д. как дочь. Ее (истца) тетя, ФИО2 и ее папа ФИО1 пользовались лит. А жилым домом с надворными постройками.

Лит. В, в1 фактически находились в пользовании других собственников Захарова В.И. и Богомазовой В.В..

Истец приняла фактически наследство, а именно приняла меры по сохранению наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно ч.3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 принят фактически наследство после смерти ФИО2, так как совершил действия направленные к сохранению наследственного имущества, а именно производил ремонт жилого дома, страховал, оплачивал налоги и коммунальные услуги.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49). Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелиховой Л.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Мелиховой Людмилой Дмитриевной право собственности на 1/4 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                   Н.Н.Николотова