Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2015 (2-4649/2014;) от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» февраля 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской за пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 6 % в месяц. В указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был. В счет погашения процентов ответчик возвратила <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием добровольно исполнить денежные обязательства в семидневный срок с даты получения уведомления, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответа на данное уведомление не поступило, задолженность ответчиком не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, сумму непогашенных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Пояснила, что поскольку в ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчик сменила фамилию с ФИО5 на ФИО1, то сумму долга, а также расходы по государственной пошлине просит взыскать с ФИО1

Ответчик в судебном заседании требования признала в части основной суммы долга, указав на завышенную процентную ставку. Также пояснила, что в счет уплаты процентов по апрель 2013 года, ею передана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила заем в размере <данные изъяты> рублей под 6 % в месяц у истца со сроком займа один месяц.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственноручная подпись ответчика в указанной расписке свидетельствует о получении ею денежной суммы в размере 350 000 рублей, что также ею не оспаривалось и в судебном заседании.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила.

Оригинал расписки, представленный истцом имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, возврат суммы займа подлежал в порядке и сроки, установленные в расписке.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлено уведомление с требование исполнить обязательства по возврату денежных средств в течение 7 дней со дня получения уведомления, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Учитывая приведенные нормы закона стороны определили 6% в месяц за пользование суммой займа, а потому довод ответчика о том, что процент завышен несостоятелен.

Из материалов дела следует, что истец получила от ответчика в счет погашения процентов по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца, сумма непогашенных процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей. Представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит верным, а потому принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░