Приговор по делу № 1-205/2016 от 08.08.2016

УД № 1-205/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2016 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого Горлова А.С.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горлова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 13.11.2013 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с исп. сроком 1 г.; 07.05.2014 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с исп. сроком 1 г. 6 мес.; 01.08.2014 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по приговорам суда от 13.11.2013 г., от 07.05.2014 г. к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2016 г. примерно в 11 час. Горлов А.С. находился в квартире <адрес> где осуществляя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Форвард», принадлежащий ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитил данный велосипед «Форвард» стоимостью 10000 руб., который продал, тем самым, распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Горлов А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 10000 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Горлов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Горлов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Горлов А.С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> имеет непогашенные судимости, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, принес явку с повинной, Горлов А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающие обстоятельства - наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого Горлова А.С., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Горлову А.С. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступление, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы 31.05.2016 г. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что Горлов А.С. на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Горлову А.С. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета рецидива, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, совершенного спустя чуть более месяца после освобождения из мест лишения свободы, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленное преступления против собственности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Черных О.В. за оказание юридической помощи Горлову А.С. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горлова А.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горлову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания Горлову А.С. исчислять с 07.09.2016 г.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева