Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-611/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-611/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя истца Кондакова Д.Г. по доверенности Аршинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Д.Г. к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков Д.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 57 153 рубля 00 копеек, неустойки за период с 06 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 48 620 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 %, мотивировав требование тем, что 02 мая 2018 года в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, по факту наступления страхового случая АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 172 300 рублей, вместе с тем, согласно независимой экспертизе стоимость ущерба составляет 229 453 рубля 00 копеек, на претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик не отреагировал.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Новиков С.Н. и Кондаков А.Д.

Истец Кондаков Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. в судебном заседании выразил отказ от заявленных требований в полном объеме, просил суд производству по делу прекратить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указал, что 07 ноября 2018 года Кондаков А.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 02 мая 2018 года и выразил отказ от получения страхового возмещения в форме ремонта по направлению и за счет страховщика и договорился со страховщиком об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты; 03 декабря 2018 года истцу произведена страховая выплата в размере 172 300 рублей 00 копеек. Указал, что Кондаков Д.Г. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку правом на получение страхового возмещения обладает лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или ином вещном праве; на дату ДТП 02 мая 2018 года собственником автомобиля являлся Кондаков А.Д. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2018 года, следовательно, Кондаков Д.Г. не обладает правом на получение страхового возмещения. Кондаковым А.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Кондаков А.Д., получив страховое возмещение, в страховую компанию с претензией не обращался; с претензией обращался истец, не являющийся собственником транспортного средства и неуполномоченным собственником на предъявление претензии. Выразил несогласие с исковыми требованиями о взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ, равно как и несогласие со взысканием расходов на оплату юридических услуг ввиду необоснованного предъявления иска. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Новиков С.Н. и Кондаков А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Кондакова Д.Г. по доверенности Аршинова А.Н. от исковых требований к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку данный отказ совершен представителем истца добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Кондакова Д.Г. по доверенности Аршинова А.Н. от исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу № 2-611/2019 по исковому заявлению Кондакова Д.Г. к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская