Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2012 ~ М-4379/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ролгиной ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ролгина ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 71 157,67 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 394,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 66 157,67 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 394,27 руб., суду пояснила, что 10 апреля 2012 года произошло ДПТ, в результате которого автомобилю ОРЕL АSTRA г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Королева ФИО11 Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставила все необходимые документы, автомобиль истца был осмотрен ответчиком, после чего по заключению о стоимости восстановительного ремонта страховая компания выплатила Ролгиной ФИО12 страховое возмещение в размере 41 809,63 руб. Не согласившись с оценкой страховой компании, истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно Отчету ИП ФИО5 стоимость ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 112 975,30 руб. До настоящего времени ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу разницу страхового возмещения в размере 66 157, 67 За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2000 руб. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины 2 394,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 41 809,63 руб. Данная сумма была выплачена истцу. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

3-е лицо Королева ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ОРЕL АSTRA №, принадлежащего Ролгиной ФИО14., и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 11183, №, принадлежащего Королеву ФИО15 и под управлением Королевой ФИО16., что подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2012г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Королева ФИО17., допустившая нарушение п.12.14 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 63 № об административном правонарушении от 10.04.2012г.

Автогражданская ответственность владельца ВАЗ 11183, № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие 10.04.2012 г. страховым случаем и выплатило Ролгиной ФИО18 страховое возмещение в размере 41 809,63 руб., что подтверждается сберегательной книжкой на имя Ролгиной ФИО19

Согласно отчета ИП ФИО5 № от 18.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112 967,30 руб. Согласно Договора об оказании экспертных услуг № от 22.06.2012 года и чека к нему, за проведение оценки истцом оплачено 2000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ИП ФИО5, поскольку полагает данное заключение более полным и правильным.

Расчет стоимости произведен оценщиком на основании Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Отчет соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицами, обладающими соответствующими полномочиями, о проведении осмотра и оценке автомобиля истца ответчик был надлежащим образом извещен. Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено.

Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 71 157,67 руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ролгиной ФИО20. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 66 157,67 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от 06.09.2012г. и акта приема-передачи от 06.09.2012 года истцом оплачены услуги представителя в размере 6000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 10.09.2012 г., оплачена государственная пошлина в сумме 2 394,73 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 244 руб.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 530 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ролгиной ФИО21 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 66 157,67 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 244 руб., а всего 75 931,67 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 67 коп.

        Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: