Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2015 ~ М-609/2015 от 05.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Кургановой Н.В.,                          

при секретаре судебного заседания             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома удовлетворить.

               Снять возражения К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Кургановой Н.В.,                          

при секретаре судебного заседания             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома,

установил:

Истец А. обратилась в суд с иском к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она является собственницей части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>. Ответчики являются сособственниками другой части дома. В части дома истице отсутствует газ, в связи с чем истица обратилась в ГУП « Мособлгаз» для выдачи разрешения на газификацию принадлежащей ей части жилого дома. Врезки газопровода и пуска газа, были выданы технические условия для присоединения, в которых источником газоснабжения является существующий газовый ввод, который находится на ее земельном участке. Имеется также проект газификации части дома, который должен быть согласован с совладельцами дома, однако ответчики К., М,, К. согласовывать данный проект отказались, в связи с чем невозможно осуществить газификацию части дома истицы. На основании изложенного просит суд снять возражения ответчиков К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, считать их необоснованными.

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд снять возражения ответчиков К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. считать их необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчиков Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о снятии возражений в газификации части дома, пояснив, что в случае установки истице газового оборудования, будет потеряна газовая мощность ранее установленного и существующего оборудования.

Третьи лица Т., Т., Т., А., Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истица А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.23).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>., А., А., Е. ( л.д. 34-39).

Определением суда <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 74-75).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что представленный проект на газификацию квартиры истца <адрес> не противоречит нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам ( л.д. 76-81).

Возражения ответчиков заключаются в предположении последующего, после подключения истца к существующему газопроводу, падению давления газа

Возражения ответчиков против согласования проекта газификации части дома истца суд находит безосновательными, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением

        Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, имея долю в праве на жилой дом, имела право и на газификацию, равно как и при выделении ей в натуре принадлежащей доли дома, она также имеет право на обслуживание выделенной ей в натуре части жилого дома, поскольку в ином случае будут нарушены ее права как собственника, в связи с чем, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома удовлетворить.

               Снять возражения К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

     Судья:

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Кургановой Н.В.,                          

при секретаре судебного заседания             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома,

установил:

Истец А. обратилась в суд с иском к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она является собственницей части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>. Ответчики являются сособственниками другой части дома. В части дома истице отсутствует газ, в связи с чем истица обратилась в ГУП « Мособлгаз» для выдачи разрешения на газификацию принадлежащей ей части жилого дома. Врезки газопровода и пуска газа, были выданы технические условия для присоединения, в которых источником газоснабжения является существующий газовый ввод, который находится на ее земельном участке. Имеется также проект газификации части дома, который должен быть согласован с совладельцами дома, однако ответчики К., М,, К. согласовывать данный проект отказались, в связи с чем невозможно осуществить газификацию части дома истицы. На основании изложенного просит суд снять возражения ответчиков К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, считать их необоснованными.

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд снять возражения ответчиков К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. считать их необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчиков Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о снятии возражений в газификации части дома, пояснив, что в случае установки истице газового оборудования, будет потеряна газовая мощность ранее установленного и существующего оборудования.

Третьи лица Т., Т., Т., А., Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истица А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.23).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>., А., А., Е. ( л.д. 34-39).

Определением суда <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 74-75).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что представленный проект на газификацию квартиры истца <адрес> не противоречит нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам ( л.д. 76-81).

Возражения ответчиков заключаются в предположении последующего, после подключения истца к существующему газопроводу, падению давления газа

Возражения ответчиков против согласования проекта газификации части дома истца суд находит безосновательными, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением

        Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, имея долю в праве на жилой дом, имела право и на газификацию, равно как и при выделении ей в натуре принадлежащей доли дома, она также имеет право на обслуживание выделенной ей в натуре части жилого дома, поскольку в ином случае будут нарушены ее права как собственника, в связи с чем, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома удовлетворить.

               Снять возражения К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

     Судья:

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Кургановой Н.В.,                          

при секретаре судебного заседания             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома,

установил:

Истец А. обратилась в суд с иском к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она является собственницей части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>. Ответчики являются сособственниками другой части дома. В части дома истице отсутствует газ, в связи с чем истица обратилась в ГУП « Мособлгаз» для выдачи разрешения на газификацию принадлежащей ей части жилого дома. Врезки газопровода и пуска газа, были выданы технические условия для присоединения, в которых источником газоснабжения является существующий газовый ввод, который находится на ее земельном участке. Имеется также проект газификации части дома, который должен быть согласован с совладельцами дома, однако ответчики К., М,, К. согласовывать данный проект отказались, в связи с чем невозможно осуществить газификацию части дома истицы. На основании изложенного просит суд снять возражения ответчиков К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, считать их необоснованными.

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд снять возражения ответчиков К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. считать их необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчиков Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о снятии возражений в газификации части дома, пояснив, что в случае установки истице газового оборудования, будет потеряна газовая мощность ранее установленного и существующего оборудования.

Третьи лица Т., Т., Т., А., Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истица А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.23).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича <адрес>., А., А., Е. ( л.д. 34-39).

Определением суда <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 74-75).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что представленный проект на газификацию квартиры истца <адрес> не противоречит нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам ( л.д. 76-81).

Возражения ответчиков заключаются в предположении последующего, после подключения истца к существующему газопроводу, падению давления газа

Возражения ответчиков против согласования проекта газификации части дома истца суд находит безосновательными, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением

        Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, имея долю в праве на жилой дом, имела право и на газификацию, равно как и при выделении ей в натуре принадлежащей доли дома, она также имеет право на обслуживание выделенной ей в натуре части жилого дома, поскольку в ином случае будут нарушены ее права как собственника, в связи с чем, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования А. к К., М,, К., третьим лицам Т., Т., Т., А., Е. о снятии возражений в газификации части дома удовлетворить.

               Снять возражения К., М,, К. по согласованию проекта газификации части <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

     Судья: