Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2021 ~ М-4207/2021 от 09.09.2021

Дело №

50RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к З. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № АК84/2011/11-01/1396 от <дата> в размере 2 033 289,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 612 228,96 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с <дата> по <дата>: 213 976,81 рублей;     задолженность по процентам за просроченный основной долг с <дата> по <дата>: 554 684,62 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с <дата> по <дата>: 464 171,23 рублей;     задолженность по пени на проценты с <дата> по <дата>: 188 228,09 рублей, а также просит взыскать сумму процентов из расчета 23.90% годовых на сумму основного долга в размере 612 228.96 рублей начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 20%годовых на сумму основного долга в размере 612 228.96 рублей начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с <дата> по дату погашения начисленных процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 366 рублей.

В обоснование иска указано, что с ответчиком был заключен указанный кредитный договор, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, повестка возвращена за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А33- 4262/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

<дата> между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор ступки прав требования №/РЦп-ЮКО от <дата>, согласно которому требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № АК84/2011/11-01/1396 от <дата> были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС» (строка 66 приложения к договору уступки).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А33-4262/2017 договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК ОПТИМУС» в пользу банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 руб., восстановления перед банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А33-4262/2017 указанное определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена <дата> по делу № А3-4262/2017 определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором З. в настоящее время является АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Задолженность З. восстановлена на балансе банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором: 23.90% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования истца к ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» об истребовании документов (спорного кредитного договора) удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на <дата> (включительно) составляет 2 033 289,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 612 228.96 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с <дата> по <дата>: 213 976.81 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с <дата> по <дата>: 554 684.62 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с <дата> по <дата>: 464 171.23рублей; задолженность по пени на проценты с <дата> по <дата>: 188 228.09 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или иных вещей (реальный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование займом и неустойка могу быть взысканы по дату фактического погашения задолженности. При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 18 366 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к З. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № АК84/2011/11-01/1396 от <дата> в размере 2 033 289,72 рублей (из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 612 228,96 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с <дата> по <дата>: 213 976,81 рублей;     задолженность по процентам за просроченный основной долг с <дата> по <дата>: 554 684,62 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с <дата> по <дата>: 464 171,23 рублей;     задолженность по пени на проценты с <дата> по <дата>: 188 228,09 рублей), сумму процентов из расчета 23.90% годовых на сумму основного долга в размере 612 228.96 рублей начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 20%годовых на сумму основного долга в размере 612 228.96 рублей начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с <дата> по дату погашения начисленных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: