Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2017 от 01.06.2017

Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                 <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Форсюка Р.А.,

подсудимого Пигасова Д.М.,

защитника – адвоката Четина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда

<адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пигасова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 2 месяца 28 дней. Наказание в виде штрафа исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося по постановлению Пермского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пигасов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущество, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и вырвал из рук последней полиэтиленовый пакет, в котором находилось принадлежащее потерпевшей имущество, таким образом Пигасов Д.М. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, не реагируя на замечания потерпевшей, совершил хищение имущества Потерпевший №1, а именно: кошелька, стоимостью 400 рублей; денежных средств в сумме 400 рублей. С места преступления Пигасов Д.М. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Пигасова Д.М., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дороге вблизи д. Замараево, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущество, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №2 и вырвал из рук последней сумку, в которой находилось принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество, таким образом Пигасов Д.М. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, не реагируя на замечания потерпевшей, совершил хищение имущества Потерпевший №2, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy j3», стоимостью 10990 рублей; защитного стекла на экран сотового телефона, стоимостью 200 рублей; силиконовой накладки для сотового телефона, стоимостью 200 рублей; комплекта ключей, стоимостью 400 рублей; кофты женской, стоимостью 391 рубль 65 копеек. С места преступления Пигасов Д.М. скрылся. В результате противоправных действий Пигасова Д.М., потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 12 781 рубль 65 копеек.

Подсудимый Пигасов Д.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Пигасову Д.М. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Четин В.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Кроме того, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 было похищено: пластиковая карта «Сбербанка России» и проездной документ. При совершении хищении у потерпевшей Потерпевший №2 было похищено: сумка, кошелек и паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности для потерпевших, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пигасова Д.М. по факту совершения хищения у потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пигасова Д.М. по факту совершения хищения у потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности Пигасова Д.М., который УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется, как ранее неоднократно судимый, постоянного места жительства не имеющий (том № л.д. 56), Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит, (л.д. 59, 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве чистосердечного признания суд признает объяснение Пигасова Д.М. ( л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного материального ущерба, в результате изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, то обстоятельство, что совершение данных преступлений, как пояснил сам подсудимый, было вызвано употреблением алкоголя, а так же учитывая личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Пигасову Д.М. наказания судом не применяются, а наказание ему судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Пигасов Д.М. ранее неоднократно судим, за аналогичные преступления имущественного характера, направленных против собственности граждан, однако положительных выводов для себя не сделал, упорно не желает встать на путь исправления, данное преступление совершил в короткий период после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и обуславливает необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям назначения наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, Пигасов Д.М. совершил данные преступления, относящиеся категории средней тяжести, в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, поэтому в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания подлежит частичному или полному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: фрагмент пластиковой банковской карты, 3 конверта с букальными заборами потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, смывом с кошелька, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле. Кошелек красного цвета, денежные купюры достоинством 100, 500 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy j3» с защитным стеклом и силиконовой накладкой, сумка женская из синтетического материала темно-коричневого цвета, связка ключей из металла желтого цвета в количестве 4-х штук, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, кофта женская из синтетического материала красного цвета, возращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №2 Денежная купюра достоинством 50 рублей, разменные монеты достоинством 10 рублей в количестве 10 штук, достоинством 5 рублей в количестве 2-х штук, достоинством 2 рубля в количестве 8 штук, достоинством 50 копеек в количестве 2-х штук, достоинством 10 копеек в количестве 2-х штук, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование, распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пигасова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пигасову Д.М, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пигасову Д.М. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пигасова Д.М. от взыскания процессуальных издержек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: фрагмент пластиковой банковской карты, 3 конверта с букальными заборами потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, смывом с кошелька, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле. Кошелек красного цвета, денежные купюры достоинством 100, 500 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy j3» с защитным стеклом и силиконовой накладкой, сумка женская из синтетического материала темно-коричневого цвета, связка ключей из металла желтого цвета в количестве 4-х штук, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, кофта женская из синтетического материала красного цвета, возращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №2 Денежная купюра достоинством 50 рублей, разменные монеты достоинством 10 рублей в количестве 10 штук, достоинством 5 рублей в количестве 2-х штук, достоинством 2 рубля в количестве 8 штук, достоинством 50 копеек в количестве 2-х штук, достоинством 10 копеек в количестве 2-х штук, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование, распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин