Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-535/2015 от 26.05.2015

Дело № 7-535/2015

№ 12-143/2015 Судья Лозовой Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 мая 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 24 февраля 2015 года в отношении

Тоток В. А., родившегося <дата> в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ВНА., Тоток В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Тоток В.А., не согласившись с вынесенным постановлением от <дата>, обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт- Петербурга 24 февраля 2015 года, указанное постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба Тоток В.А. – без удовлетворения.

Тоток В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от <дата> и решения судьи от 24 февраля 2015 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены инспектором ГИБДД в один день и в одно время, что лишило его возможности представить доказательства малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться получением устного замечания. Кроме того, судом не учтено, что оставленное им транспортное средство не создавало препятствия для движения пешеходов, в нарушение требования закона копия протокола о задержании транспортного средства Тоток В.А. не вручена.

В ходе производства по делу и при рассмотрении дела в суде не было принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание своей вины, сведения о материальном положении лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку Тоток В.А. имеет на иждивении жену находящеюся в декретном отпуске и малолетнего ребенка, имеет обязательства по оплате ипотечного кредита, при наличии невысокого материального дохода.

Тоток В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, влечет административную ответственность.

Пункт 12.4 ПДД РФ предусматривает, что остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <...> у <адрес> водитель Тоток В.А. совершил остановку и стоянку транспортного средства <...>, г.р.з. №... в зоне действия пешеходного перехода, повлекшее создание препятствия для движения пешеходов в городе федерального значения Санкт- Петербурге, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тоток В.А. подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом о задержании транспортного средства, актом о передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, протоколом об административном правонарушении, схемой расположения транспортного средства г.н.з. №... <дата> непосредственно на пешеходном переходе, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ВНА., БКВ., находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Тоток В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы Тоток В.А., оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, при этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного Тоток В.А. административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, копия протокола о задержании транспортного средства Тоток В.А. получена, о чем свидетельствует подпись Тоток В.А. в графе о получении копии протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом оставление Тоток В.А. транспортного средства создавало препятствие для движения пешеходов, что подтверждается составленной должностным лицом схемой расположения автомашины Рено Логан г.н.з. М652ВМ178, согласно которой транспортное средство было расположено непосредственно на пешеходном переходе.

Наказание Тоток В.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличием обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

При этом сведения по личности и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и могут быть в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Судом учитываются представленные сведения по личности Тоток В.А., который работает, имеет на иждивении жену, малолетнего ребенка, ипотечные обязательства, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Тоток В.А. сведения не влекут снижение или изменение назначенного Тоток В.А. наказания, назначенного в соответствии с санкцией статьи.

Признать административное правонарушение, совершенное Тоток В.А. малозначительным невозможно, поскольку допущенное нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ВНА., решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года в отношении Тоток В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Тоток В.А. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.