Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2012 ~ М-2354/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г,

при секретаре судебного заседания Романьковой К.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль ФИО9 к ГУ УПФРФ №32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Коваль Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику в ГУ Управление ПФ РФ № 32 по Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии на основании п.п. 2 п.1ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на следующее.

Решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов по реализации прав граждан при ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы Считает отказ неправомерным, поскольку ответчик необоснованно исключил периоды ее работы в должности машиниста подъема на поверхности шахты ГП « Луганск уголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд включить спорные периоды в стаж работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой во вредных условиях труда и обязать ответчика назначить ей досрочно пенсию с периода обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Коваль Н.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик необоснованно не включил ей в трудовой стаж спорные периоды по основанию, что ее должность машинист подъема на поверхность шахты не значится в Списках 1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26.01. 1991. В списке № 2 раздел 1 горные работы подраздел 2010100а-14021 значится должность машинисты подъемных машин, которая однозначно тождественна должности машиниста подъема на поверхность шахты по характеру труда и наименованию должности. Будучи в должности машиниста подъема на поверхность шахты она выполняла должностные обязанности машиниста подъемной машины по спуску и подъему рабочих по стволу в шахту, подъем угля и спуск вагонеток обратно в шахту полный рабочий день, без отрыва от производства. Кроме того работая во вредных условиях труда, с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста, т.е до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была отозвана из отпуска и ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области по доверенности Горюнов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность отказа комиссии в досрочном назначении пенсии. Дополнительно суду пояснил, что льготному пенсионному обеспечению по Списку №2 разделом «горные работы», подразделом 2010100а-14021 подлежат машинисты подъемных машин граждане при условии достижения возраста женщины 50 лет, мужчины 55 лет, если они отработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. У истца необходимый трудовой стаж отсутствует С учетом оспариваемых периодов, специальный стаж составит <данные изъяты>, что недостаточно даже при наличии возраста истца <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Записями в трудовой книжке и актом встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Коваль Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста подъема на поверхность шахты ГП « Луганскуголь». В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижению им 3-х летнего возраста. ( л.д.8-14,24-25).

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъема на поверхность шахты                                « Луганскуголь» по основанию, что данная должность не предусмотрена Списком №2, утвержденных постановлением кабинета Министров РСФСР от 26.01.91 г №10, суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В Списке 2 раздела 1 « горные работы» подраздела 2010100а- 14021, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусмотрена должность машиниста подъемных машин.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ГП « Луганскуголь» учеником горнорабочего для выполнения работ на поверхности шахты, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в электромеханический отдел на должность машиниста подъема на поверхность шахты.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, действовавшего на спорный период, п. 2 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно акта встречной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.24-25) какие-либо доказательства, что истец в спорный период не выполнял свои должностные обязанности полный рабочий день во вредных условиях труда и в материалах дела отсутствуют. Суд считает, что должность машиниста подъема на поверхность шахты является производной от должности машиниста подъемных машин в соответствие с характером и условиями труда, поэтому период работы истца в данной должности подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

       Отказ ответчика засчитать в специальный стаж истца периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает также неправомерным по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истица, находясь в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет по действовавшему на день предоставления таких отпусков законодательству приобрела право включения этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, то это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с подлежит включению в специальный стаж истца при назначении пенсии по старости.

С учетом включения истцу в стаж спорных период ее специальный стаж составит <данные изъяты>, что не дает ей право на назначении трудовой пенсии досрочно с момента подачи заявления ответчику, имея возраст <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Коваль ФИО11 к ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить Коваль ФИО12 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъема на поверхность шахты в ГП «Лугансуголь» и периоды нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 2 п.1 ст. 27 « О трудовых пенсиях в РФ»

В остальной части иска, отказать

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                   З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                 З.Г. Богаткова