Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2016 ~ М-2904/2016 от 27.07.2016

                                Дело № 2-2863/2016

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2015года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «С» в лице Дальневосточного банка к Светайло А. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    

ПАО «С» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между банком и Светайло А.Н. заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16% % годовых. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны ( л.д. 64)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.(л.д. 56-58,62-63).

При таких обстоятельствах, в силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «С» изменил организационно-правовую форму на ПАО «С».

Как следует из материалов дела, между ОАО «С» и Светайло А.Н. <дата> заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Светайло А.Н. был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,0 % годовых (л.д. 17-26).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика по вкладу <номер>, указанный в п.1.1 Кредитного договора (л.д. 17).

Данный кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Светайло А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В адрес заемщика банком <дата> отправлялись требования <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26-32).

Однако ответчиком Светайло А.Н. в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, ответчиком в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями ст. 309, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Ответственность за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в части уплаты неустойки предусмотрена п. 4.3 кредитного договора, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Суд признает верным представленный ПАО «С» в лице Дальневосточного банка расчет задолженности (л.д. 3).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Учитывая, что Светайло А.Н. до настоящего времени не исполнил своих обязательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<дата> между ОАО «С» и Светайло А.Н. заключен договор залога транспортного средства <номер> в отношении автомобиля MAZDA BONGO ( л.д.14-16) Требования об обращении взыскания подлежат также удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ MAZDA BONGO, 2008 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2863/2016 ~ М-2904/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Светайло Александр Николаевич
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
_Огурцова Нина Александровна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
27.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2016Передача материалов судье
01.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2016Подготовка дела (собеседование)
22.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2016Судебное заседание
12.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2016Дело оформлено
30.11.2016Дело передано в архив
01.02.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.02.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.03.2018Судебное заседание
16.03.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.05.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.05.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее