Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/2-5/2019 (4/2-98/2018;) от 03.12.2018

Дело № 4/2-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 31 января 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре Вараксиной Е.С.,

с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> Берендеевой Н.Ю.,

осужденного Орлова Е.В.,

защитника – адвоката Безгодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Орлова Е.В., <*****>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 ноября 2017 года Орлов Е.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный обязан не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Орлов Е.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав на то, что поведением доказал свое исправление, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске. С момента вступления приговора в законную силу прошло более половины установленного судом испытательного срока.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Защитник поддержала мнение своего подзащитного.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Орлова Е.В., указав, что последний в течение испытательного срока не нарушал порядок отбывания наказания.

Суд, выслушав осужденного, защитника, представителя УИИ, изучив материалы личного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, основанием для досрочного снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и примерное поведение, что является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Орлова Е.В. вступил в законную силу 12 декабря 2017 года. Осужденный Орлов Е.В. постановлен на учет в Каменск-Уральский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ему разъяснены порядок отбытия наказания и последствии уклонения от отбывания наказания. Половина испытательного срока истекла 29 ноября 2018 года.

В течение испытательного срока осужденный Орлов Е.В. нарушений не допускал, выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Орлов Е.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, женой и двумя малолетними детьми. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Является индивидуальным предпринимателем. К уголовной и административной ответственности Орлов Е.В. не привлекался. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями участников процесса, так и письменными материалами дела, в том числе сведениями из отделов полиции, из Отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», из ИЦ ГУВД Свердловской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Орлов Е.В. своим поведением в период испытательного срока доказал исправление, поэтому ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2070 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Безгодовой Е.В. за участие в судебном заседании в качестве защитника осужденного по назначению, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Орлова Е.В. Суд не находит оснований для освобождения Орлова Е.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности осужденный суду не представил, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал.

Руководствуясь ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2070 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░