Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-489/2020 от 03.06.2020

дело № 1-489/2020

(сл.№ 12001300001000634)

УИД № 41RS0001-01-2020-004951-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        23 июня 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г..,

    подсудимого Степанова В.А.,

защитника – адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение № 56 и ордер № 55 от 23 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Василия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Степанов, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 4 апреля 2020 года в период с 16-08 час до 16-10 час, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля 2020 года, управлял автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, у <адрес>, чем нарушил п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый Степанов согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме осознаёт. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству Степанова, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Степанова Василия Александровича по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Степанов судим (л.д. 125-129,130-132).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 76).

По предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 72).

По месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, ответственный сотрудник, пользующийся уважением среди коллег (л.д. 70).

Согласно справке-отзыву ОАН ОУУП и ПДН полиции Степанов зарекомендовал себя посредственно, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 74).

За период отбывания наказания в <данные изъяты> 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 15 поощрений от администрации учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия отбывания наказания. Неоднократно принимал участие в конфликтных ситуациях с другими осуждёнными. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, не всегда делал правильные выводы. С представителями администрации не всегда вёл себя корректно (л.д. 79).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Степанов совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период административного надзора, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 УПК РФ, при наличии рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом склонности подсудимого к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений оснований для применения к Степанову положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Степанов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется на работе исключительно с положительной стороны, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на Степанва предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Степанову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Липатова В.А., осуществлявшего защиту Степанова в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 10320 (7320+3000) рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Степанова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Степанова В.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Освободить Степанова В.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 10320 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий