Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2015 ~ М-393/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-487/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2015 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Свитлик С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к Айграшевой В.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обратилось в суд с иском к Айграшевой В.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (п.1). Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (п.4).

В соответствии с п. п. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст и п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2013 г. N 65-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписана представителем истца Киновой А.Г., доверенность на которую от имени заместителя директора – директора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО3, доверенность от генерального директора ОАО «МРСК Сибири» ФИО4 на ФИО3 прошиты, пронумерованы и скреплены печатью филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», при этом подписаны самой Киновой А.Г., также нет записи о верности копий документов.

При этом, в представленной светокопии доверенности на Кинову А.Г. нет образца ее подписи, а также полномочий заверять копии документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что копия доверенности не может быть заверена Киновой А.Г., которой она выдана.

В судебное заседание представитель истца не явился, оригинал либо заверенную надлежащим образом копию доверенности на Кинову А.Г. не представил.

Указанное не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Киновой А.Г. на подписание и предъявление иска в интересах ПАО «МРСК Сибири» и свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к Айграшевой В.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Предложить истцу подтвердить полномочия своего представителя на подписание и предъявление иска.

Разъяснить истцу, что оставление его заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Э.Д. Унутов