Решение по делу № 2-37/2014 (2-664/2013;) ~ М-646/2013 от 05.12.2013

Дело № 2 – 37/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года                                 с. Языково

    Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Афризуновой Т.Х.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Колесниковой Т.В. к Афризуновой Т.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИП Колесникова Т.В. обратилась в суд с иском к Афризуновой Т.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Афризунова Т.Х. заключила трудовой договор о полной материальной ответственности с ИП Колесникова Т.В., согласно которого Афризунова Т.Х., работая продавцом, на торговой точке ИП «Колесникова Т.В.», расположенной напротив <адрес>, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афризунова Т.Х., имея умысел на хищение вверенного ей имущества, воспользовалась тем, что является материально – ответственным лицом и имеет доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям магазина бытовой техники ИП «Колесникова Т.В.» присвоила денежные средства и товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Преступными действиям Афризуновой Т.Х. ИП «Колесникова Т.В.» причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Афризунова Т.Х. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В соответствии с ч.4 ст. 61 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с Афризуновой Т.Х. в пользу ИП «Колесниковой Т.В.» материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время Афризунова Т.Х. материальный ущерб не возместила, при таких обстоятельствах также имеются основания для взыскания с Афризуновой Т.Х. процентов за пользование указанными денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Афризуновой Т.Х. материальный ущерб, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные издержки, а именно госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на транспорт <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Колесникова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании вышеназванной доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Афризунова Т.Х. исковые требования полностью признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Афризунова Т.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ИП «Колесникова Т.В.» и ей назначено наказание в виде штрафа.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афризунова Т.Х., являясь материально ответственным лицом присвоила денежные средства, и товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ИП «Колесникова Т.В.», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом вина ответчика Афризуновой Т.Х. в совершении присвоения вверенного ей имущества истицы установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого приговор постановлен.

Размер причиненного ИП «Колесникова Т.В.» ущерба, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения, определение которого входит в обязанности суда при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимого.

Поскольку ИП «Колесникова Т.В.» заявлены требования о возмещении материального ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, предметом хищения являлось имущество потерпевшей, Афризунова Т.Х. в ходе рассмотрения уголовного дела согласилась с предъявленным ей обвинением, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Колесниковой Т.В. к Афризуновой Т.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму причиненного ущерба, Колесникова Т.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО5 и акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований закона, фактического объема юридической помощи, оказанной представителем истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной части иска по указанному основанию отказывает, считая ее слишком завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению в связи с тем, что истцом в подтверждении транспортных расходов предоставлены проездные документы от <адрес>, и обратно, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Колесниковой Т.В. к Афризуновой Т.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Афризуновой Т.Х. в пользу ИП Колесниковой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                               Г.С. Белорусова