Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3907/2018 ~ М-2855/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-3907/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

19 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Кабак А.П., представителя ответчика Лапа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун Ю. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моргун Ю.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 13 сентября 2017 года в городе Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota PREMIO», государственный номер ***, под управлением Норкина М.А., автомобиля марки «NISSAN CUBE», государственный номер ***, под управлением Митковского А.В., автомобиля марки «HONDA EDIX», государственный номер ***, под управлением Потапенко А.В., автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный номер ***, под управлением Маза Е.С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota PREMIO», государственный номер ***, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признана Маза Е.С.

При обращении Норкина М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 108 566 рублей.

07 февраля 2018 года между Норкиным М.А. и Истцом был заключен договор уступки права требования № 3370/02/18, согласно которому Норкин М.А. передает Истцу право требования недоплаченного страхового возмещения, а также иных расходов связанных с его определением.

Согласно отчету эксперта-техника ИП Климин Д.Ю. составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota PREMIO», государственный номер *** составляет 477 300 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на законодательство о защите прав потребителей, истец просит взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу страховую сумму 291 434 рубля в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей 34 копейки.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец, обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

От представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи возникшим разногласием между истцом и ответчиком по поводу суммы страхового возмещения.

Представитель истца возражал против назначения судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена экспертом-техником ИП Климин Д.Ю. в размере 477 300 рублей экспертом ООО «Ангорэкс» в размере 108 566 рублей.

При таких обстоятельствах возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области оценки автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ИП Кречетов Д.А., (***)

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия». В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Моргун Ю. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Кречетов Д.А., (***), которому провести экспертизу в срок до 14 июня 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1)    какие повреждения усматриваются у автомобиля истца, и каков их характер;

2)    какова технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и среднерыночной стоимости работ, рассчитанной по правилам выведения среднего значения.

3)    какова рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП.

4)    в случае если, стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость определить стоимость годных остатков транспортного средства.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-3907/2018, административный материал.

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Эксперту уведомить истца, его представителя, ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок до 10 июня 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Судья                      Фурсов В.А.