Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-328/2018 от 13.03.2018

Дело № 7-328/18

(в районном суде № 12-90/17) судья Калугина Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в отношении

Ковалева М. Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Приморского района <...> Н.С. от 22 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалева М.Е. по факту ДТП, произошедшего 07 ноября 2016 года в 21. час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, 350 метров до 22 км, между водителем Ковалевым М.Е. (ТС Додж г.р.з. <...>), и водителем <...> С.П. (ТС Порше г.р.з. <...>), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ковалева М.Е. – Воробьева М.В. – без удовлетворения.

Защитник Воробьев М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностного лица и решение по жалобе на указанное постановление вынесены без объективного и всестороннего исследования, без исследования доводов жалобы. Административное расследование проведено неполно, в связи с чем, вывод постановления о нарушении п. 10.1 ПДД РФ немотивирован и вменен в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ. Причиной ДТП являлось неудовлетворительная обработка противогололедными материалами, минусовая температура и темное время суток, данное обстоятельство не было исследовано. Акт обследования дорожных условий не составлялся.

В судебное заседание Ковалев М.Е. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Воробьев М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод об отсутствии в действиях Ковалева М.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства являются достаточными для установления отсутствия в действиях водителя Ковалева М.Е. состава правонарушения.

При этом разъясняю, что предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является вопрос о нарушении водителем ПДД РФ, которое в ходе рассмотрения дело об административном правонарушении не подтвердилось, а не установление механизма ДТП, вопреки ошибочному выводу заявителя.

Данный вывод решения не противоречит материалам административного дела.

Решение судьи районного суда является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ,

Между тем, в постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД Приморского района <...> Н.С. от 22 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении фактически содержится вывод о виновности Ковалева М.Е. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, данный вывод в контексте прекращения производства по делу является неправомерным, в связи с чем, подлежит исключению из текста постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в отношении Ковалева М. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Воробьева М.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк