Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4692/2019 ~ М-3169/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-4692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Федотовой А.Р.,

с участием представителя ответчика Степанова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дмитруку К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дмитруку К.В., в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Семерова-Дмитрук М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 229075 от 16 апреля 2014 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 28 октября 2015 года заемщик умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 09 января 2016 года в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на 09 января 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 274906 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 160972 рубля 54 копейки, задолженность по процентам - 113933 рубля 50 копеек. Согласно ответу нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова А.П. от 12 февраля 2018 года, после смерти заемщика наследственное дело заведено на основании заявления наследника, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследником заемщика, принявшим наследство, является его сын Дмитрук К.В.. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года в сумме 274906 рублей 04 копейки, сумму государственной пошлины в размере 5949 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика, признав предъявленные банком исковые требования в отношении аннуитетных платежей, установленных графиком платежей, срок исполнения которых наступил после 09 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года включительно, на общую сумму 204681 рубль 71 копейка, в том числе, 147619 рублей 09 копеек - основной долг и 57061 рубль 81 копейка - проценты за пользование кредитом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и начисленных на него процентов за период с 16 ноября 2015 года по 09 апреля 2016 года. Кроме того, полагал необоснованными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.3.3. кредитного договора, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны банка, который не уведомил ответчика о принятом страховой компанией решении на основании поданного им заявления о наступлении страхового случая об отказе в страховой выплате.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании правил ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Семерова-Дмитрук М.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 229075, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 22,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в валюте кредита у кредитора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования (п.2.1 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора № 229075 от 16 апреля 2014 года с соблюдением условий, определенных в договоре, на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе, историей движения по счету заемщика, и, ответчиком не оспаривалось.

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. п. 3.2, 3.2.1.).

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № 229075 от 16 апреля 2014 года, должны выплачиваться заемщиком 16 числа каждого месяца с 16 мая 2014 года по 16 апреля 2019 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов за исключением последнего платежа составляет - 5535 рублей 16 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № *** от 29 октября 2015 года, выданному отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области, копии записи акта о смерти № 2377 от 29 октября 2015 года, Семерова-Дмитрук М.В., *** года рождения, умерла 28 октября 2015 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Как следует из материалов дела, жизнь Семеровой-Дмитрук М.В. в рамках кредитного договора № 229075 от 16 апреля 2014 года была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09 января 2016 года в страховой выплате отказано в виду предоставления заемщиком Семеровой – Дмитрук М.В. на момент подписания заявления на страхование ложных сведений относительно состояния ее здоровья и наличия ограничений для участия в программе страхования.

Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно записи акта о расторжении брака № 1053 от 10 сентября 2012 года брак между Дмитрук Д.В. и Семеровой-Дмитрук М.В., зарегистрированный Брилёвским поселковым Советом Цурюпинского района Херсонской области согласно записи акта № 11 от 04 марта 1989 года, прекращен 17 августа 2012 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 7 от 16 июля 2012 года о расторжении брака.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ЖО № *** от 20 октября 1993 года, Семерова - Дмитрук М.В. является матерью Дмитрука К.В., *** года рождения.

Из представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа Берловым А.П. наследственного дела № 144/2015, начатого 16 декабря 2015 года, к имуществу Семеровой-Дмитрук М.В., умершей 28 октября 2015 года, следует что, 17 декабря 2015 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлову А.П. обратился Дмитрук К.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Семеровой-Дмитрук М.В., указав, что наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***. Просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В своем заявлении Дмитрук К.В. указал, что кроме него наследником по закону является также дочь умершей Семеровой-Дмитрук М.В. - Сокирка Д.В. (свидетельство о рождении № 386302 от 09 февраля 1990 года, свидетельство о заключении брака серии I-ОТ № *** от 23 октября 2012 года).

17 декабря 2015 года нотариусу Благовещенского нотариального округа Берлову А.П. поступило заявление Сокирка Д.В. об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершей 28 октября 2015 года матери Семеровой-Дмитрук М.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 28 АА 0662552 от 16 июля 2015 года у Семеровой-Дмитрук М.В. при жизни возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, после смерти матери Семеровой О.А. Стоимость квартиры, согласно свидетельству, составляет 2550000 рублей, что подтверждается справкой 103/2, выданной 01 июня 2015 года ООО «Оценка-СВ».

Сведения о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 28 октября 2015 года подтверждаются отчетом ООО «Амурский экспертный центр» № 303/16н от 20 апреля 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, подтверждаются кадастровым паспортом на данный объект недвижимого имущества.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по состоянию на 18 декабря 2015 года в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***

Кроме того, ответом от 24 апреля 2019 года филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области уведомил об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Семеровой-Дмитрук М.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период по 28 октября 2015 года.

Из материалов наследственного дела № 144/2015 к имуществу Семеровой-Дмитрук М.В., следует,что 29 апреля 2016 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Берловым А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя Дмитрук К.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***

В свидетельстве о праве на наследство указано, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (на дату смерти наследодателя 28 октября 2015 года) составляет 1210000, что подтверждается отчетом № 303/16н об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, выполненным 20 апреля 2016 года ООО «Амурский экспертный центр».

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершей Семеровой-Дмитрук М.В. является ее сын Дмитрук К.В.

Принимая во внимание, что Дмитрук К.В. принял наследство после смерти матери Семеровой-Дмитрук М.В., к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, ее имущественные права, но и ее обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик был извещен о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателем Семеровой-Дмитрук М.В. перед ОАО «Сбербанк России».

Задолженность по кредитному договору наследником в полном объеме не погашена. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 апреля 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 274906 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 160972 рубля 54 копейки; задолженность по процентам - 113933 рубля 50 копеек.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям банка о взыскании основного долга и начисленных на него процентов за период с 16 ноября 2015 года по 09 апреля 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлены выписки из лицевого счета заемщика Семеровой-Дмитрук М.В., согласно которым заёмщик перестала исполнять обязательства в соответствии с графиком погашения кредита. Начиная с 16 ноября 2015 года платежи основного долга и уплата начисленных по нему процентов в гашение по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года производились заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца обратился с настоящими исковыми требованиями в суд 09 апреля 2019 года.

Таким образом, суд полагает состоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года, предъявленным за период с 16 ноября 2015 года по 16 марта 2016 года.

Соответственно сумма образовавшейся у заемщика в период с 16 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года задолженности в соответствии с условиями заключенного с банком кредитного договора № 229075 от 16 апреля 2014 года, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в пределах предъявленных банком требований, составляет 204981 рубль 71 копейка.

Судом установлено, что к ответчику в качестве наследственного имущества перешли права на квартиру, расположенную по адресу: ***

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (на дату смерти наследодателя 28 октября 2015 года) составляет 1210000, что подтверждается отчетом № 303/16н об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, выполненным 20 апреля 2016 года ООО «Амурский экспертный центр».

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ст.1175 ГК РФ, устанавливающей, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, принятого Дмитрук К.В.составляет 1210000 рублей.

Таким образом, поскольку стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 1210000 рублей, указанный наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств, опровергающих стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, суду не представлено.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство, в силу положений ч.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Положения ст.1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик Семерова-Дмитрук М.В. умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несет ответственность ее наследник, принявший наследство в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

По настоящему делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что наследником, к которому банком могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года, является ответчик, в связи с чем, обязательства по долгам заемщика перед банком должны быть возложены на него, как на ставшего наследником после смерти заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено наследственное имущество заемщика, принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также стоимость наследственного имущества, которой должен быть ограничен размер долговых обязательств наследодателя перешедших к ответчику с принятием наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика Дмитрука К.В. как на наследника умершей Семеровой-Дмитрук М.В., имевшей на день смерти неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что положениями ст.1175 ГК РФ на ответчика возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в состав которых применительно к рассматриваемым отношениям входят и обязанности по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года, требования истца о взыскании с ответчика Дмитрука К.В. задолженности по данному договору являются обоснованными.

Поскольку сумма долга умершего наследодателя Семеровой-Дмитрук М.В. по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года образовалась в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к наследнику после смерти заемщика, следовательно, указанная сумма задолженности в размере 204981 рубля 71 копейки подлежит взысканию с ответчика Дмитрука К.В.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.3.3. кредитного договора, со ссылкой на злоупотребление правом со стороны банка, который не уведомил ответчика о принятом страховой компанией решении на основании поданного им заявления о наступлении страхового случая об отказе в страховой выплате, суд полагает несостоятельными ввиду отсутствия предъявленных банком требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5949 рублей 06 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитрука К. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 229075 от 16 апреля 2014 года в размере 204981 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 рублей 82 копеек, итого 210231 (двести десять тысяч двести тридцать один) рубль 53 копейки, за счет принятого наследственного имущества после смерти Семеровой-Дмитрук М. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 19 июля 2019 года