Решение по делу № 2-919/2016 ~ М-879/2016 от 18.11.2016

Дело №2-1-919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусовой О.В. к Трусову С.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Трусова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ее сын Трусов С.А. Осенью истец объявила, что продает жилой дом и попросила ответчика выписаться, но он добровольно выписываться не захотел. Ответчик перестал быть членом ее семьи, вещи ответчика в указанном жилом доме отсутствуют, так как он постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес> в доме, приобретенном им с супругой в зарегистрированном браке. Наличие регистрации ответчика препятствует распорядиться домом. В связи с этим просит признать Трусова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Трусова О.В. иск поддержала.

Ответчик Трусов С.А. исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Трусовой О.В.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Трусов С.А., приходящийся истцу сыном, что не оспаривается сторонами.

В настоящее время ответчик фактически по месту регистрации не проживает с 2003 года, выехав на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.    

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик Трусов С.А. был вселен в дом истца Трусовой О.В. в качестве члена ее семьи, так как приходится ей сыном. При этом устного либо письменного соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик выехал в другое место жительства.

Возражений и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания.

Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.    

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема представительства, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей. Сумма понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Трусовой О.В. к Трусову С.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Трусова С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трусова С.А. в пользу Трусовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Трусова С.А. в пользу Трусовой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.Н. Левошина