Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-898/2017 ~ М-734/2017 от 22.06.2017

Дело №2-898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года              город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатова ПП к Абдулкадырову ЭБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

    Ипатов П.П. обратился в Сосногорский городской суд с иском к Абдулкадырову Э.Б., просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество – трактор гусеничный (болотник, бульдозер) марки Т-170Б, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, паспорт транспортного средства – №, выдан Государственной инспекцией технадзора г.Ухты РК ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником гусеничного трактора Т-170Б, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на основании паспорта транспортного средства № В ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился сын ИПБ с просьбой передать ему трактор во временное пользование для выполнения работ на буровой площадке организации, в которой он работал – ООО <данные изъяты> Со слов сына, истцу было известно, что трактор находится на буровой площадке №1 <адрес> участка в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ ИПБ сообщил истцу, что в тракторе произошла поломка, требуется замена подшипников ходовой части.

ДД.ММ.ГГГГ ИПБ умер. Перед смертью он приобрел необходимые запчасти на трактор, но приступить к ремонту не смог.

    В ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на буровую площадку №1 <адрес> участка, для того, чтобы произвести осмотр и вывезти трактор в <адрес> однако там его не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию г.Ухты с заявлением об установлении места нахождения трактора, привлечении к ответственности лица, похитившего трактор с буровой площадки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что трактор находится на территории действующей базы в <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца в <адрес> поехал ПЮ для осмотра трактора и подготовки его к транспортировке в <адрес> В ходе осмотра было установлено, что трактор не пригоден к эксплуатации, а погрузка на трал без восстановительного ремонта не возможна. Ответчик сообщил истцу, что трактор находится на его ответственном хранении, передан ему ИПБ и вывезен с площадки с его согласия. Истец считает, что это не соответствует действительности, поскольку сын ИПБ не обращался к нему с предложением купли-продажи трактора, то есть указанный трактор выбыл из законного владения истца.

Истец пытался разрешить спор с ответчиком, однако безрезультатно. Факт владения спорным трактором ответчик не скрывает.

    Истец Ипатов П.П. в суде на заявленном требовании настаивал.

Ответчик Абдулкадыров Э.Б. в суде исковые требования не признал. Указал, что трактор находится у него на ответственном хранении, о чем он добровольно сообщил следователю. Трактор был им вытащен из болота, отремонтирован, в случае возврата его истцу, тот должен компенсировать ему затраты, понесенные на ремонт и транспортировку.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.32 указанного Постановления, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что трактор гусеничный марки Т-170Б, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежит на праве собственности Ипатову П.П., что подтверждается свидетельством о регистрации машины серии ВА № в Государственной инспекции технадзора г.Ухты РК. ДД.ММ.ГГГГ трактор снят с учета. На трактор имеется паспорт самоходной машины АА №.

Из искового заявления, а также доводов истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ИБП истец передал ему спорный трактор во временное пользование для выполнения работ на буровой площадке организации ООО <данные изъяты> Со слов сына, истцу было известно, что трактор находится на буровой площадке №1 <адрес> участка в <адрес>. После смерти сына, в ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на буровую площадку №1 <адрес> участка, для того, чтобы вывезти трактор в <адрес> однако там его не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию г.Ухты с заявлением об установлении места нахождения трактора, привлечении к ответственности лица, похитившего трактор с буровой площадки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по г.Ухте МБМ следует, что по заявлению Ипатова П.П. проведена проверка, в ходе которой со слов Абдулкадырова Э.Б. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он проводил работы для ООО <данные изъяты> по уборке порубочных остатков на буровой площадке №1 на <адрес> участке, заметил, что в болоте находится трактор Т-170Б. Он конкретно не знал кому принадлежит трактор, но предполагал, что ИБП Абдулкадыров позвонил ИБП, попросил забрать трактор из буровой, чтобы его не разобрали на запчасти или не украли, на что ИПБ сказал, чтобы он отремонтировал и вывез его с буровой. В ДД.ММ.ГГГГ Абдулкадыров Э.Б. отремонтировал и вывез данный трактор из буровой в <адрес> и стал звонить ИБП, чтобы выкупить его, но не смог дозвониться. Думал, что трактор принадлежит ИБП Трактор все время находился на производственном участке по <адрес> В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и изъят спорный трактор и передан на ответственное хранение Абдулкадырову Э.Б.

Из показаний ЖПА, допрошенного в суде в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулкадыров Э.Б. работал на буровой площадке <адрес> на подряде у ООО <данные изъяты> Со слов Абдулкадырова Э.Б. ЖПА известно, что ему предложили вытащить из болота трактор, стоимостью примерно <данные изъяты> рублей, который требует ремонта, спросил, можно ли оставить трактор на хранение в <адрес>. В настоящее время трактор находится в <адрес>, в нерабочем состоянии. Привез в <адрес> трактор Абдулкадыров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что Ипатов П.П. просит Абдулкадырова Э.Б. возвратить спорный трактор.

Ответчиком требование о возврате трактора не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, истребовать из незаконного владения ответчика имущество – трактор гусеничный марки Т-170Б, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) № двигатель №, цвет желтый, принадлежащий истцу. При этом суд учитывает, что истец является собственником спорного трактора, который в настоящее время находится в фактическом владении ответчика.

Доказательств правомерного пользования ответчиком спорным трактором, принадлежности трактора ему, суду не представлено.

Довод ответчика, что он понес расходы на ремонт и транспортировку спорного трактора в <адрес> не является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ипатова ПП к Абдулкадырову ЭБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у Абдулкадырова ЭБ имущество – трактор гусеничный марки Т-170Б, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) № двигатель №, цвет желтый, находящийся по адресу: <адрес> обязать вернуть Ипатову ПП указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Дудина О.С.