Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2020 (2-9738/2019;) ~ М-9340/2019 от 11.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013129-06 № 2–572/2020 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием представителя ответчика – Каюкаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурова А. Х. к Ашурову Х.Г. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ашуров А.Х. обратился в суд с настоящим иском к Ашурову Х.Г. в обоснование заявленных требований указав, что истец являлся собственником квартиры № *** по ул. *** в городе Благовещенске Амурской области. В 2013 году он выдал доверенность своему отцу Ашурову Х.Г. на право управления своей квартирой. Намерения на отчуждение квартиры он не имел. В 2015 году ответчик с использованием доверенности, подарил указанную квартиру матери истца Ашуровой Н.А., которая умерла 24 июня 2019 года. О том, что квартира не принадлежит истцу, он узнал после смерти матери. Согласия на дарение квартиры истец не давал, квартира была подарена против воли истца. Считает, что ответчик действовал недобросовестно, а сделка совершена под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, просит признать договор дарения квартиры № *** в доме №*** по ул. *** в городе Благовещенске Амурской области заключенный между Ашуровым Х.Г., действующим на основании доверенности от Ашурова А. Х. и Ашуровой Н.А. недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве собственности № 28-28/001-28/301/027/2015-940/2 от 03.08.2015 года на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***. Восстановить право собственности Ашурова А. Х. на квартиру, расположенную по адресу: ***. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16882 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как истец в исковых требованиях просит признать недействительным договор дарения, которого не существует. Истцу судом предлагалось уточнить исковые требования, но истец требования не уточнил. Просит в удовлетворении иска отказать, а также отменить принятые меры по обеспечению иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

В судебное заседание не явились: ответчик, обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, третье лицо Ашурова Н.Х., о судебном заседании извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из доводов искового заявления следует, что в 2015 году между Ашуровым Х.Г., действующим от имени Ашурова А. Х. и Ашуровой Н.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, которую истец считает недействительной, так как сделка совершена им под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года Ашуров А. Х. выдал доверенность на имя Ашурова Х.Г. на управление и распоряжение всем его имуществом, заключение всех разрешенных законом сделок по управлению и распоряжению имуществом, оформление в собственность любого недвижимого имущества, принятие и отказ от наследства, получение имущества, денег, ценных бумаг от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, открытие и распоряжение счетами в банках, представление интересов в судах и правоохранительных органах, налоговых и иных органах, со сроком действия по 12 февраля 2019 года. Доверенность удостоверена нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечиковой Д.А. и зарегистрирована в реестре за № 781.

22 июля 2015 года Ашуров Х.Г., действующий от имени Ашурова А.Х. по доверенности от 12 февраля 2014 года, продал Ашуровой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: *** за 450000 рублей.

03 августа 2015 года на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права Ашуровой Н.А. на указанную квартиру.

Ашурова Н.А. умерла 24 июня 2019 года. Как следует из материалов наследственного дела № 55/2019, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Ашуров Х.Г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения между Ащуровым Х.Г., действующим от имени Ашурова А.Х. и Ашуровой Н.А. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств совершения Ашуровым А.Х. оспариваемой сделки под влиянием заблуждения.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры, а право собственности на спорную квартиру перешло к Ашуровой Н.А. по договору купли-продажи от 22 июля 2015 года, а также в связи с недоказанностью истцом обстоятельств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, исковые требования Ашурова А. Х. к Ашурову Х.Г. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, удовлетворению не подлежат.

Определением Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года приняты меры по обеспечения иска Ашурова А. Х. к Ашурову Х.Г. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в виде: наложения ареста на объект недвижимого имущества - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области обязанности по запрету на осуществление любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества:квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что принятие мер по обеспечению иска судом было необходимо для соблюдения прав истца на получение исполнения по решению суда от ответчиков, с учетом оставления исковых требований по настоящему иску без удовлетворения, необходимости сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Таким образом, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашурова А. Х. к Ашурову Х.Г. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года, в виде: наложения ареста на объект недвижимого имущества - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области обязанности по запрету на осуществление любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества:квартиры № ***, расположенной по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2020 года.