Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2019 ~ М-1870/2019 от 23.04.2019

дело № 2-2677/2019

50RS0036-01-2019-002360-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенского В. И. к СНТ «Родничок» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030305:150 по адресу: <адрес>, Талицкого с.с., участок №, предоставив право неограниченного проезда к данному объекту недвижимого имущества транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях Дубенского В.И. либо по его вызовам – транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам при наличии соответствующих письменных уведомлений в адрес СНТ «Родничок» со стороны истца.

В обосновании иска указано, что истец Дубенский В.И. является председателем СНТ «Коммунальник». На основании договора аренды от 13.08.2018 г., заключенного между Ирхиным М.А., истец владеет земельным участком с кадастровым номером 50:13:0030305:150, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Талицкого с.с., участок №. Председатель СНТ «Родничок» препятствует истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:13:0030305:150 путем ограничения прохода и проезда к нему, также препятствует проезду на автомобильном транспорте родственникам и гостям, строительным и иным организациям, ведущим ремонт и доставляющим грузы на земельный участок истца, проходу и проезду к нему любым лицам. Истец Дубенский В.И. неоднократно обращался к председателю СНТ «Родничок» с требованием прекратить незаконное воспрепятствование законному пользованию имуществом, но все обращения оставлены без внимания. Определением Пушкинского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между СНТ «Коммунальник» и СНТ «Родничок» о предоставлении СНТ «Родничок» сервитута в отношении использования земель общего пользования СНТ «Родничок» - внутренней дороги площадью 1645 кв.м. для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, а также сторонами была определена базовая сумма оплаты за сервитут площадью 1645 кв.м. для проезда к каждому из 51 земельного участка СНТ «Коммунальник».

Представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Родничок» в лице председателя Рябчикова В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил иск оставить без удовлетворения, признал обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил факт создания истцу препятствий в пользовании земельным участком, указав, что, по мнению ответчика, поскольку истец является не собственником земельного участка, а а также не является членом СНТ «Коммунальник», оснований для беспрепятственного прохода/проезда в СНТ «Родничок» не имеется, только в случае заключения с истцом соответствующего договора и оплаты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Дубенский В.И. является членом СНТ «Коммунальник», а также председателем данного СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, членской книжкой.

На основании договора аренды от <дата>, заключенного между титульным собственником Ирхиным М.А., истец владеет земельным участком с кадастровым номером 50:13:0030305:150, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Талицкого с.с., участок №.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между СНТ «Коммунальник» и СНТ «Родничок» о предоставлении СНТ «Родничок» сервитута в отношении использования земель общего пользования СНТ «Родничок» - внутренней дороги площадью 1645 кв.м. для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, а также сторонами была определена базовая сумма оплаты за сервитут площадью 1645 кв.м. для проезда к каждому из 51 земельного участка СНТ «Коммунальник».

Как пояснил истец, что признал ответчика, данное определение в части оплаты сервитута исполнено.

Как указано ранее, истец Дубенский В.И. является членом СНТ «Коммунальник», что подтверждается списком членов СНТ по состоянию на <дата>, членской книжкой садовода №.

В связи с тем, что определением Пушкинского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между СНТ «Коммунальник» и СНТ «Родничок» о предоставлении СНТ «Родничок» сервитута в отношении использования земель общего пользования СНТ «Родничок» всем членам СНТ «Коммунальник», в том числе и истцу, доводы ответчика об отсутствии оснований пользования указанным имуществом Дубенским В.И. не имеют под собой правовой основы.

В установленной правовой ситуации, поскольку факт создания препятствий для истца со стороны ответчика подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дубенского В. И. к СНТ "Родничок" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать СНТ "Родничок" не чинить Дубенскому В. И. препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 600 кв.м. с к.н. 50:13:0030305:150 по адресу: МО, <адрес>, д. Могильцы, Талицкого с.с., участок №, предоставив право неограниченного проезда к данному объекту недвижимого имущества транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях Дубенского В. И., либо по его вызовам – транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам (лены семьи, гости) при наличии соответствующих письменных уведомлений в адрес СНТ «Родничок» со стороны Дубенского В. И..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: