Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2015 от 07.09.2015

дело № 2-3667/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной И.П. к Ненашевой Л.Л. о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Указывая на то, что сумма заёмных денежных средств не возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 55000 рублей, и проценты 1405рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1405рублей, неустойку за нарушение срока исполнения принятых на себя обязательств в размере 7965 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В судебное заседание Плаксина И.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что является одной из форм реализации участников процесса своих прав, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Ненашева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 55 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора займа подтвержден письменной распиской, оригинал которой представлен в материалы дела. Достоверность данного документа ответчиком не оспорена.

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность Плаксиной И.П., как займодавца, передать Ненашевой Л.Л., как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что расписка, выданная Ненашевой Л.Л. с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ним и Плаксиной И.П. в отношении указанной в расписке суммы с обязательством её возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Ненашевой Л.Л.. суммы долга суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 55 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1405 рублей, суд исходит из того, что данная сумма исчислена истцом исходя из соответствующего условия договора, устанавливающего обязанность заёмщика оплатить проценты в размере 10% годовых, выплатить проценты по ст.395ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд полагает его соответствующим закону и условиям договора, арифметически верным, в связи с чем не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Ненашевой Л.Л. в пользу Плаксиной И.П. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2150 рублей и судебные расходы- 307 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ненашевой Л.Л. в пользу Плаксиной И.П. сумму долга в размере 55000 рублей, проценты- 9370рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2150 рублей., почтовые расходы- 307 рублей, а всего- 66827(Шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 ноября 2015 года.

Судья