Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-314/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-1988/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», действующего на основании доверенности Хрипунова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фроловой Светланы Викторовны о взыскании судебных расходов,

                                                                     у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Фроловой Светланы Викторовны к ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РЭК Центральный» о признании действий ответчика ООО «РЭК Центральный» по передаче функций взимания платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды к ПАО «ТНС энерго Воронеж» незаконными, возложении обязанности на ПАО «ТНС энерго Воронеж» прекратить в дальнейшем выставление счетов на оплату за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, возложении обязанности на ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставлять отдельный счет на оплату индивидуального потребления по данным индивидуального прибора учета, возложении обязанности на ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 5979,63 руб., о возложении обязанности на ООО «РЭК Центральный» производить расчет стоимости коммунальной услуги ОДН, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.10.2016 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «ТНС энерго Воронеж» без удовлетворения.

Истец Фролова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец Фролова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», действующий на основании доверенности Хрипунов М.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РЭК Центральный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Фролова С.В. просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представила квитанцию (30а), договор об оказании юридических услуг (л.д. 31-34), акт (л.д. 35).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом не может быть взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя, если указанная сумма окажется неоправданно большой. Тем самым законодатель связывает размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень повторяемости его в практике судов.

В каждом конкретном случае разумные пределы необходимо определять, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, существовавших на период представительства интересов минимальных расценок на оказание юридической помощи, учитывая, что представитель адвокатом не является, находит разумным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, по 6000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Фроловой Светланы Викторовны о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РЭК Центральный»    судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Фроловой Светланы Викторовны судебные расходы в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Фроловой Светланы Викторовны судебные расходы в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                Щербинина Г.С.