Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-124/2021 от 18.01.2021

УИД №11RS0008-01-2021-000109-26

Дело № 5-124/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 08 февраля 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Куимова С.А., старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску Рыбина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеодесское управление технологического транспорта» (<данные изъяты>, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,    

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску Рыбиным С.Н. составлен протокол об административном правонарушении МС № в отношении ООО «Нижнеодесское управление технологического транспорта» (далее по тексту – (Общество) по факту того, что Общество, являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 17.00 час. заключило трудовой договор на выполнение работ (услуг) с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и, в нарушение ч.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», направило уведомление, состоящее из более, чем двух листов, без прошивки, нумерации и соответствующей описи.

Законный представитель Общества Куимов С.А. в судебном заседании фактически признал вину юридического лица в совершении административного правонарушения, просил признать правонарушение малозначительным, мотивируя тем, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Рыбин С.Н., в судебном заседании просил признать юридическое лицо ООО «Нижнеодесское УТТ» виновным в совершении указанного административного правонарушения, вопрос о виде административного наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные на рассмотрение материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 13 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также в силу п. 2 приложения № 13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возложена на работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию. Форма соответствующего уведомления утверждена вышеназванным Приказом МВД от 10.01.2018 № 111.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 207-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» в Кодекс об административных правонарушения Российской Федерации (КоАП РФ) внесены дополнения в ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ о предусмотренной ответственности за установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижнеодесское УТТ» заключило с гражданином Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор подряда № по эксплуатации и обслуживанию транспортных средств на срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «Нижнеодесское УТТ» в адрес ОВМ ОМВД России по городу Сосногорску направило своевременно, однако с нарушением п. 7 приложения 15 «Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лиц без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Согласно п. 7. приложения 15 Порядка, уведомления, состоящие из двух и более листов прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. Таким образом, в нарушение требований ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» нарушило установленный порядок и форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения Обществом административного правонарушения не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушением МС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), формой уведомления (л.д. 22-23, 25-27), докладной запиской (л.д. 7), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29-30); карточкой учета иностранного гражданина (л.д. 31-35); Уставом Общества (л.д.37-52); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55); должностной инструкцией и объяснительной запиской секретаря руководителя Общества (л.д. 59-63, 64); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.65), а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Общества в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела и не оспаривается законным представителем Общества.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая доводы законного представителя Общества о признании правонарушения малозначительным либо применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд учитывает следующее.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд учитывает, что диспозиция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ формулирует данное правонарушение как правонарушение с формальным составом. Законодатель устанавливает условием наступления ответственности в размере, предусмотренном санкцией статьи, именно за нарушение самой формы уведомления, а не за какие-либо последствия, наступившие либо не наступившие вследствие подачи уведомления неустановленной формы.

Формальный подход к вопросу привлечения к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из материалов дела следует, что Общество является юридическим лицом, впервые привлекается к административной ответственности за данный вид правонарушения, сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения юридическим лицом, суду не представлено. Предусмотренные сведения представлены в полном объеме в установленный законодательством срок. При этом, имеется факт ненадлежащего оформления представленных сведений, в связи с чем, совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт отсутствия в действиях Общества существенной угрозы каким-либо отношениям, вредные последствия в результате правонарушения не наступили, существенного вреда чьим-либо интересам не причинено, учитывая, что административное правонарушением совершено впервые, доказательств систематичности противоправных действий Общества не представлено, совершенное Обществом правонарушение следует признать малозначительным, а Общество от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 18.15 ч.3, ст. 2.9, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ

постановил:

Юридическому лицу – Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеодесское управление технологического транспорта» объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеодесское управление технологического транспорта» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов