Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 ~ М-58/2012 от 17.01.2012

Дело № 2- 63/2012

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Кучеровой И.М., представителя ответчика адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № 054653 от 25.01.2012 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Сергея Анатольевича, Кучеровой Ирины Михайловны действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Кучерова Святослава Сергеевича к Дроздову Андрею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Дроздову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена истцами собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. В указанной квартире ответчик не проживает, сведений о его месте нахождении нет. Просят суд признать Дроздова А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Кучерова И.М. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Кучерова С.С. поддержала заявленные требования по тем же основаниям, пояснив, что на момент приобретения спорной квартиры, на регистрационном учете состояли ФИО, ФИО ФИО (продавцы) и ответчик. Согласно договору купли – продажи продавцы снялись с регистрационного учета, а ответчик до настоящего времени с учета не снялся, местонахождение его неизвестно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает их права как собственников, поскольку местонахождение Дроздова А.Н. неизвестно, просит рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика.

Истец Кучеров С.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дроздов А.Н. в судебное заседание не явился. Направленная судом повестка по месту регистрации ответчика: <адрес>, последним не получена, возвращена в суд с пометкой истек срок хранения.

Согласно сведениям обслуживающей организации Дроздов А.Н. по указанному адресу не проживает.

Учитывая, что суду не известно фактическое место жительства ответчика в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Свидетели ФИО, ФИО1, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик не проживает в указанной квартире, где проживает в настоящее время не известно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п.1 ст.235 ГК РФ). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО действующая в лице ФИО (продавец) продала, а Кучеров С.А., Кучерова И.М. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Кучерова С.С. (покупатели) купили в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно пункта 13 договора, на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоит ФИО, ФИО ФИО и ответчик Дроздов А.М., которые гарантируют сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации п. Дубинино от ДД.ММ.ГГГГ Кучерова И.М. и члены ее семьи: муж Кучеров С.А., сын Кучеров С.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оснований для возникновения или сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика, в том числе по предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям, судом не установлено, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещения истцы не заключали.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем Дроздова А.М. следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кучерова Сергея Анатольевича, Кучеровой Ирины Михайловны действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Кучерова Святослава Сергеевича:

Признать Дроздова Андрея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой общей площадью 224,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

     Председательствующий :