Решение по делу № 2-588/2017 от 20.07.2017

Дело №2-588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.Л.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 28 августа 2017 года

гражданское дело по иску Кузьминой Тамары Васильевны к индивидуальному предпринимателю Валиуллину Станиславу Олеговичу о расторжении договора подряда, взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Валиуллину С.О., в котором просит расторгнуть договор подряда (оказания услуг) от 01.09.2016, взыскать с ответчика в ее пользу оплату по договору подряда (оказания услуг) за оказанные услуги гардеробщика в октябре 2016 в размере 7272 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 55 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Валиуллин C.O., и ею заключен договор подряда. Согласно условиям указанного договора она с 01.09.2016 выполняла услуги гардеробщика в офтальмологической больнице <адрес>. Работала гардеробщиком до 28.10.2016 включительно. Согласно п. 1.3. договора оплата за одну смену составляет 363 рубля 63 копейки. В связи с тем, что оплата по договору подряда своевременно не была произведена, она уведомила Валиуллина С.О. о расторжении договора за пять дней (в соответствии с п.5.5), с 31.10.2016г. на работу не вышла. Заказчик - ИП Валиуллин С.О. - не оплатил ей 20 смен, отработанных в октябре 2016. Всего сумма задолженности составила 7272 рубля 60 копеек. 22.11.2016 она почтовой корреспонденцией направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Факт надлежащего исполнения ею условий договора подряда подтверждается журналом выдачи ключей, из которого видно, что она выходила на работу 03.10.2016г., 04.10.2016г., 05.10.2016г., 06.10.2016г., 07.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016г., 12.10.2016г., 13.10.2016г., 14.10.2016г., 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016г., 20.10.2016г.. 21.10.2016г., 24.10.2016г., 25.10.2016, 26.10.2017, 27.10.2016г.,28.10.2016 - 20 смен.

Она во исполнении договора лично оказывала услуги гардеробщика в офтальмологической больнице <адрес> с 01.09.2016г. по 28.10.2016г. включительно. Ей было обещано, что оплата оказанных услуг будет производиться ежемесячно, согласно п. 1.3 договора подряда. Однако заказчик ИП Валиуллин С.О. - не оплатил 20 смен, отработанных в октябре 2016г. Всего сумма задолженности составила 7272 рубля 60 копеек, из расчета: 20 смен х 363,63= 7272 рубля 60 копеек.

Считает, что заказчиком нарушил договор в части оплаты оказанных в октябре 2016г. услуг гардеробщика. Нарушение договора является существенным, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании истица Кузьмина Т.В., ее представитель Витухин А.Т., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Валиуллин С.О. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требовании Кузьминой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ИП Валиуллиным С.О. (исполнитель) был заключен государственный контракт №<данные изъяты>, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию гардероба с различным графиком работы, указанном в Приложении № к настоящему контракту, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Указанные услуги исполнитель обязан оказать своими силами и средствами, в том числе работниками (п.1.1, 1.3, 2.2.1).

Данный контракт заключен на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016, услуги по обслуживанию гардероба оказываются исполнителем ежедневно по рабочим дням (п. 1.4, 10.1).

Согласно п.3 государственного контракта цена договора составляет 102864,79руб. Оплата по Контракту осуществляется в рублях РФ. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все расходы связанные с оказанием услуг, выполнением уборки, инвентарь, моющие средства, спец.одежду, заработную плату работникам и начисление на заработную плату, расходы, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на страхование. сертификацию и иные расходы, связанные с поставкой товара. Цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных настоящим контрактом.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному государственному контракту 01.09.2016г. между ИП Валиуллиным C.O. (заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), заключен договор подряда (оказания услуг), по условиям которого Кузьмина Т.В. обязалась в интересах заказчика на добровольной основе выполнять услуги гардеробщика самостоятельно, согласовывая сроки проведения работ с Заказчиком. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1, 1.2, 2.1). Цена договора составила 363 рубля 63 копейки смена (п. 1.3). На основании п. 2.2 договора заказчик обязался принять услугу по акту приемки выполненных услуг и оплатить в течение 30 дней по мере поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Данный договор подписан сторонами, скреплен печатью ИП Валиуллина C.O.

Из пояснений истца следует, что она исполняла услуги гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в гардеробе <данные изъяты> Оплата оказанных услуг за сентябрь 2016г. ей была произведена ответчиком, за октябрь 2016г. – оплаты не последовало до настоящего времени.

В связи с отсутствием оплаты по договору подряда за октябрь 2016г. Кузьмина Т.В. после ДД.ММ.ГГГГ услуги по оказанию услуг гардеробщика приостановила, ДД.ММ.ГГГГ направила ИП Валиуллину С.О. претензию, в которой содержалась просьба оплатить сумму задолженности в размере 7272 рубля 60 копеек в течение 2 недель, расторгнуть договор подряда.

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Пояснения истца об исполненных услугах гардеробщика подтверждаются копией журнала выдачи ключей, показаниями свидетелей.

Из представленной в суд копии журнала выдачи ключей следует, что Кузьмина Т.В. выходила на работу, исполняла обязанности по договору подряда в следующие дни: 03.10.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 06.10.2016, 07.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016, 12.10.2016, 13.10.2016, 14.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016. 21.10.2016, 24.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2017, 27.10.2016, 28.10.2016, всего 20 смен.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они работают уборщиками в <данные изъяты> <адрес>. Кузьмина Т.В. работала там же гардеробщиком в подвале по договору, заключенному с ИП Валиулиным. Свои обязанности по договору Кузьмина Т.В. исполняла в полном объеме. За выдачу ключей от гардеробной Кузьмина Т.В., как и другие сотрудники при получении ключей от кабинетов, расписывалась в журнале выдачи ключей, находящемся у охраны больницы. Работу исполняла добросовестно. Однако оплату Кузьмина Т.В. за октябрь 2016 года от Валиуллина не получила. Гардеробщице Герасименко, заключившей аналогичный договор с ИП Валиулиным, так же не была произведена оплата.

Показания допрошенных свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями сторон в судебном заседании и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Факт их работы в <данные изъяты>» в течение всего 2016г. был подтвержден как трудовыми договорами, которые обозревались в судебном заседании, так и справками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, между ними были достигнуты соглашения по всем существенным условиям. Истица в период с 01.09.2016 по 28.10.2016 фактически оказывала услуги гардеробщика, выполнила принятые по договору обязательства в полном объеме, однако ИП Валиуллин С.О. в нарушение условий договора не произвел ей оплату оказанных за октябрь 2016г. услуг.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поэтому с учетом приведенного законодательства и условий договора истица вправе требовать от ответчика оплаты ее услуг в размере, указанном в договоре подряда (оказания услуг) от 01.09.2016. С ответчика в пользу Кузьминой Т.В. следует взыскать неполученную оплату по договору подряда за оказание услуги гардеробщика в октябре 2016 года в сумме 7272 рубля 60 копеек (из расчета: 20 смен х 363,63 рубля).

Отсутствие акта приемки выполненных услуг не может каким-либо образом препятствовать удовлетворению требований истца в данной части, поскольку факт выполнения истцом услуг по договору подряда (оказанию услуг) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается иными доказательствами, приведенными выше.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ, суд считает необходимым по требованию истицы расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, так как неоплатой услуг ответчиком был существенно нарушен договор, что влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истица при рассмотрении настоящего спора понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 55 рублей, которые подтверждены квитанциями.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП Валиуллина С.О. в пользу истицы Кузьминой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Тамары Васильевны к индивидуальному предпринимателю Валиуллину Станиславу Олеговичу о расторжении договора подряда, взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Кузьминой Тамарой Васильевной и индивидуальным предпринимателем Валиуллиным Станиславом Олеговичем договор подряда (оказания услуг) от 01.09.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиуллина Станислава Олеговича в пользу Кузьминой Тамары Васильевны неполученную оплату по договору подряда за оказание услуги гардеробщика в октябре 2016 года в сумме 7 272 (семь тысяч двести семьдесят два) рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 55 (пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.09.2017 года.

7