Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2012 ~ М-2095/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-2045/2012                            

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием заместителя Соликамского городского прокурора Константиновой О.И.,

представителя ответчика Администрации <...> Брагина С.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МКУ « УКС <...>» Лягаевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Соликамска о понуждении совершить определенные действия,

                     у с т а н о в и л :

Соликамский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о возложении на Администрацию <...> обязанности в срок до <дата> установить о обеспечить функционирование наружного уличного освещения по <...> от <...> до <...>. В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой, проведенной по заявлениям жителей домов по <...>; <...> <...>, установлено в квартальном проезде по <...> отсутствие линии наружного освещения, чем нарушаются права граждан в сфере обеспечения надлежащего исполнения требований по благоустройству территории <...>, в области безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В судебном заседании заместитель Соликамского городского прокурора Константинова О.И. настаивает на удовлетворении заявленных требований по указанном в исковом заявлении обстоятельствам, уточнив срок окончания выполнения работ- до <дата> года.

Представитель ответчика с иском не согласен, в обоснование возражений указал, что в указанные прокурором сроки выполнить требования по установлению функционирования наружного освещения не возможно, бюджет муниципального образования на <дата> год данных расходов не предусматривает, бюджет на <дата> год сверстан, также не предусматривает данных расходов.

Представитель третьего лица, МКУ « Управление капитального строительства <...> » поддержала возражения ответчика, указав что договором № от <дата> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКУ « Управление капитального строительства <...>» линия наружного освещения, указанная в исковом заявлении, УКС <...> в оперативное управление не передана, данное имущество на балансовом учете в Управлении имущественных отношений не стоит, а потому требуется разработка проектно-сметной документации, проведение конкурса на выбор подрядной организации, получение технических условий и их выполнение, с учетом изложенного, разумным является срок выполнения работ до <дата> года.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в обоснование их доводов и возражений, суд находит исковые требования с учетом их уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»( далее Закона) местным самоуправлением в Российской Федерации признается форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических

В соответствии со ст. 16 Закона к вопросам местного значения городского округа относится формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа

Согласно ст. 3 названного Закона дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, владельцами автомобильных дорог признаются в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)

Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-093 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от <дата> № установлены обязательные требования к наличию уличного освещения дорог. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что в <дата> года в прокуратуру <...> поступило коллективное обращение жителей домов <...> <...> по отсутствию уличного освещения вдоль <...> в квартале домов и нежеланию рассмотреть данный вопрос службами города с <дата> года. Данное заявлением послужило основанием для обращения прокурора <...> в суд с названным иском.

Согласно справки начальника <данные изъяты> <...> спорный участок автомобильной дороги по <...> городского округа и относится к линейным объектам муниципальной собственности, автомобильная дорога передана на праве оперативного управления для содержания и обслуживания на баланс УКС <...>, согласно акта проверки от <дата> на спорном участке дороги линия наружного освещения отсутствует. Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, а потому с учетом вышеприведенных правовых норм суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

С учетом возражений ответчика и третьего лица, суд считает необходимым предоставить срок для устранения выявленных нарушений до <дата>, данный срок суд находит разумным для устранения нарушений, необходимость предоставления более длительного срока ответчиком и третьим лицом не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соликамского городского прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Администрацию <...> в срок до <дата> установить и обеспечить функционирование линии наружного освещения по <...> от проспекта Строителей <...> до <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы, представления в Соликамский суд.

                 Судья              Т.А.Старчак