Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2017 ~ М-587/2017 от 06.06.2017

Дело №2-636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                 19 июля 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием прокурора Якимовой А.В.,

истцов Жукова РК, Попов АВ,

представителя ответчика адвоката Богачева А.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.Шарыпово Литвиненко Н.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова РК, Попов АВ к Якуба РВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Жукова РК, Попов АВ обратились в суд с иском к Якуба РВ о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данную квартиру они получили по программе ветхого жилья, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик был зарегистрирован в прежней квартире, он значится в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, тогда как ответчик в квартиру не заселялся, не проживал, никогда в ней не был, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет.

В судебном заседании истцы Жукова РК, Попов АВ поддержали исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик не является членом их семьи, временно проживал, всего несколько месяцев, в квартире по адресу: <адрес>, затем добровольно покинул квартиру, снимал жилье там же в <адрес>. Дом по указанному адресу, где сохраняется регистрация ответчика, сгорел в 2006 году, их переселили в другую квартиру в <адрес>, уже без ответчика, а затем по договору социального найма им предоставили спорную квартиру.

Ответчик Якуба РВ в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, из материалов дела следует, что ответчик не проживает по данному адресу, место жительства его неизвестно.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Богачев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по данному иску.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

              В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

            Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 01.03.2005 года, по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляются правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Жукова РК является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: сын Попов АВ, <данные изъяты> и сожитель Якуба РВ, <данные изъяты> (л.д.11-12).

    Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 23.05.2017г. в <адрес>. № <адрес> <адрес>, значатся: Жукова РК с ДД.ММ.ГГГГ; Попов АВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из адресной справки по информационным ресурсам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Якуба РВ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. с 17.07.1998 года по настоящее время (л.д.22).

Регистрация по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением. Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу произошел пожар (л.д.30).

Доказательства, подтверждающие вселение и проживание в спорной квартире в г.Шарыпово, предоставленной истцу Жукова РК по договору социального найма, ответчик суд не представил.

Согласно квитанций по оплате коммунальных платежей, лицевой финансовый счет открыт на имя истца, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеет (л.д.14).

Доводы истцов о том, что ответчик не вселялся и никогда не проживала в спорной квартире полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что хорошо знают истцов, так как вместе проживали в <адрес>, затем переселились из ветхого жилья <адрес> <адрес> <адрес>, ответчика в квартире истцов никогда не видели, вещей его там нет, истцы одни заселялись в спорную квартиру.

              Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Якуба РВ в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, наличие вещей ответчика в этом жилом помещении, как истцы, так и допрошенные по делу свидетели, отрицают, а доказательства, подтверждающие иное, ответчик в суд не представил, действий, свидетельствующих о заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, предоставленном истца по договору социального найма, ответчик также не совершал, покинул жилое помещение, где зарегистрирован до настоящего времени, задолго до предоставления истцам спорного жилого помещения в г.Шарыпово.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Якуба РВ права пользования спорным жилым помещением не приобрел, поскольку он не вселялся в установленном законном порядке, никогда не проживал там, длительный срок не предъявлял никаких прав на спорное жилое помещение, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Жукова РК, Попов АВ: Якуба РВ признать не приобретшим права пользования жилым помещением- <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                             И.В. Ефремова