Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-14/2018 (1-255/2017;) от 27.11.2017

Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Руденкова Е.В.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Руденкова Е.В., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденков Е.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> Руденков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что преступный характер его действий понятен продавцу ШЮА, и игнорируя ее попытки его остановить, открыто похитил коробку вина «Tavernello» объемом 1 л, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Руденкова Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> не имеющего судимости, не <данные изъяты> (л.д.№), а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденкову Е.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, чистосердечные признательные показания (л.д. №), которые не являются явкой с повинной, поскольку Руденков Е.В. по подозрению в совершении указанного преступления был доставлен в отдел полиции, до этого в отношении него проводились ОРМ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая тот факт, что подсудимый не отрицал этого, а также степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе и в данных о личности подсудимого, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному, отвечающему всем принципам наказания, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбывание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем.

Оснований для назначения подсудимому иных наказаний, указанных в санкции статьи, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руденков Е.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ года и содержится под стражей до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руденкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Руденков Е.В направляется под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Руденкову Е.В. оставить прежней – заключение под стражу и содержать его на этот период в Учреждении ФКУ СИЗО- 2 УФСИН РФ по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Руденковым Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова