Решение по делу № 2-1660/2018 ~ М-1495/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                             14 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре    А.И. Мишариной,

с участием истца    Е.В. Палеховой, представителя истца И.Ю. Афанасенко, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика В.Н. Новикова, действующего на основании Устава и приказа № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Палеховой Е.В. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л :

истец Палехова Е.В. обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» г.Березники, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ....., работает ...... Приказом директора школы от ..... № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований ст. 48 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», п.п.6.13.5., 6.13.6.,6.13.8. Устава МАОУ «СОШ № 5». Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, полагает, что проступка не совершала. Просит его отменить. Кроме того, указывает, что незаконными действиями работодателя в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности она испытала нравственные страдания, а потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Палехова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ее поведение на уроке в ..... классе ...... Однако она полагает недоказанным факт того, что ее поведение на уроке являлось не этичным, нарушающим моральные правила и нормы, так как она не допускала громкого крика на учеников, не допускала своим поведением их унижения.

Представитель истца И.Ю. Афанасенко в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что ответчиком дисциплинарное взыскание в виде выговора применено незаконно, так как истец не совершала никакого проступка. Представленный со стороны ответчика диск с аудиозаписью не является допустимым доказательством, поскольку не подвергался экспертизе, не установлено, что на аудиозаписи действительно звучит голос истца. Других достоверных доказательств, подтверждающий факт совершения проступка не имеется.

Представитель ответчика В.Н. Новиков в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что дисциплинарного взыскание применено к истцу законно и обоснованно, факт нарушения истцом этических нравственных норм и правил поведения доказан, совершенный истцом проступок недопустим для педагога, истцом нарушены требования локальных правовых актов, действующих в учреждении. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ..... истец работает ..... в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» г.Березники (л.д. 10-13, 67,68). С ней заключен трудовой договор (л.д.70).

Приказом директора школы от ..... № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением требований ст. 48 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», п.п.6.13.5., 6.13.6.,6.13.8. Устава МАОУ «СОШ № 5», допущенным ..... (л.д.71).

..... на имя директора школы поступило коллективное обращение родителей учеников ..... класса о том, что учитель математики Палехова Е.В. не нашла подхода к ученикам класса, не решает с ними проблемы по пониманию материала, что влияет на общую успеваемость ребят, также указано, что она предвзято оценивает работы учеников. Кроме того, обращено внимание на недопустимое поведение учителя по отношению к ученикам, которое выражается в повышение голоса и оскорблении учеников (л.д.72).

Совершение проступка установлено руководителем истца ..... в ходе совещания педагогического коллектива с родителями ..... класса (л.д.73-74).

Из показаний свидетелей П.О., М.О. следует, что в ходе совещания, проведенного совместно с педагогами и родителями учеников ..... класса, на котором также присутствовала истец, от родителей поступили жалобы на учителя математики Палехову Е.В. о неэтичном, нарушающем моральные нормы поведения на уроках. При этом в качестве доказательства родителем ученика П.О. была предоставлена аудиозапись, сделанная ее сыном на уроке математики ...... На указанной аудиозаписи слышно, как учитель кричит на учеников в течение длительного времени, допускает неприятные высказывания в адрес учеников. Палехова Е.В. при прослушивании данной записи присутствовала, факт того, что запись выполнена на ее уроке, записаны именно ее высказывания, не оспаривала. Свидетель П.О., пояснила, что данную аудиозапись ей предоставил ее сын как доказательство своих жалоб на учителя о ее некорректном поведении на уроках. До этого случая сын также не раз высказывал жалобы на поведение учителя, говорил, что боится посещать ее уроки, плохо усваивает в связи с этим учебный материал.

Судом в ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись, которая представлена П.О. на совещание.

До привлечения к дисциплинарной ответственности от истца истребовано объяснение по установленному факту, согласно которому она не оспаривала совершенного поступка, признала свою вину в том, что допустила повышение тона при проведении урока, однако полагает, что ее поведение не является предосудительным, считает, что дети на уроке спровоцировали ее, однако оскорблений и унижений она не допускала (л.д.75).

Таким образом, достоверно установлено, что ..... Палехова Е.В. исполняя свои обязанности ....., допустила некорректное, неэтичное, грубое обращение с учениками, кричала на детей, чем унижала их человеческое достоинство. В результате этого был нарушен учебный процесс.

О совершении данного проступка непосредственному руководителю истца стало известно в ходе совещания ......

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этнические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; обязаны уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

    Согласно Уставу МАОУ «СОШ № 5» г.Березники, педагогические работники Учреждения обязаны соблюдать настоящий Устав, Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, учреждения; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункт 6.13 Устава).

    Об этом же указано в Коллективном трудовом договоре МАОУ СОШ № 5.

    Кроме того, в учреждении принят и утвержден директором Кодекс профессиональной этики педагогических работников. Согласно п. 3.1 указанного кодекса он призван способствовать тому, чтобы педагог сам управлял своим поведением, способствует дисциплине и взаимному уважению, а также созданию в школе благоприятной и безопасной обстановки.

    Источниками норм педагогической этики являются нормы культуры, традиций отечественной школы, конституционные положения и законодательные акты Российской Федерации, а также Положения прав человека и прав ребенка (п.4.1).

    Из положений пунктов 5.3.1, 5.3.3., 6.1.2, 6.1.4 Кодекса следует, что своим поведением педагог поддерживает и защищает исторически сложившуюся профессиональную честь педагога; в общении с учениками и во всех остальных случаях педагог уважителен, вежлив и корректен, он знает и соблюдает нормы этикета; педагог должен быть требователен к себе, требовательность к ученику должна быть позитивна, является стержнем профессиональной этики учителя и основой его саморазвития; педагог никогда не должен терять чувства меры и самообладания; при оценке поведения и достижений своих учеников педагог стремится укрепить их самоуважение и веру в свои силы, показывать им возможности совершенствования, повышать мотивацию к обучению.

    Истец ознакомлена под роспись со всеми локальными нормативными актами, действующими в учреждении, о чем свидетельствует ее подпись в листах ознакомления.

Суд, оценив установленные обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что факт совершения истцом ..... на уроке ..... в ..... классе дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение. Обстоятельства его совершения подробно проверены работодателем при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания. Нарушений в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не допущено, наказание применено в предусмотренный законом месячный срок с момента, когда о совершении проступка стало известно непосредственному руководителю работника и в шестимесячный срок с момента совершения проступка. Примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, должности, занимаемой истцом, а также с учетом предыдущего поведения истца, поскольку установлено, что и ранее поступали жалобы на некорректное поведение истца на уроках по отношению к ученикам.

Доводы истца о том, что она не допускала некорректного поведения, надлежащими доказательствами не подтверждены, доказательства, представленные стороной ответчик, не опровергнуты.

Вывод о законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд основывает на совокупности представленных доказательств, в том числе суд принимает как допустимое доказательство представленную аудиозапись во взаимосвязи с иными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что изначально истец не оспаривала, что на данной записи звучит именно ее голос, а также факт выполнения ее на уроке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным.

Требование о компенсации морального вреда основано на нарушении трудовых прав истца в связи с привлечением ее ответчиком к дисциплинарной ответственности. Поскольку оно является производными от основного требования, оснований для его удовлетворения также не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Палеховой Е.В. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» о признании дисциплинарного взыскания, наложенного на основании приказа № от ..... в виде выговора незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.    – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -                                             подпись                                        С.А. Марданова

Копия верна, судья