Решение по делу № 2-278/2013 ~ М-280/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-278-2013                                                                                      КОПИЯ

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                          19 августа 2013 года

                    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

при секретаре Смирновой Л.М.

с участием истца Никифорова А.Л.

представителя ответчика Шлыкова В.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску Никифорова <данные изъяты> к ЗАО «Искра» о взыскании 33805 рублей,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он работал электриком на 0,5 ставки минимальной оплаты труда в ЗАО «Искра» по обслуживанию электроустановок. Заработную плату у ответчика не получал с августа 2012 года по июнь 2013 года. После обращения в прокуратуру ответчик выплатил 13180 рублей, а должен был выплатить 27045 рублей. В августе, сентябре 2012 года истец работал на зернотоке по 10 часов в день, в соответствии с приказом работодателя, в связи с чем за август и за сентябрь 2012 года ответчик не доначислил и не выплатил ему заработную плата в размере 19940 рублей. Считает, что ответчик не полностью произвел с ним расчет по заработной плате. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33805 рублей.

В суде истец заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и пояснил, что он работал по трудовому договору по совместительству электриком на 0,5 ставки в ЗАО «Искра» по обслуживанию электроустановок. Режим рабочего дня у него был ежедневно с 09 часов до 13 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. Размер заработной платы 0,5 ставки от минимальной оплаты труда. В ЗАО «Искра» он работал с 2006 года по июнь 2013 года. С 2006 года до августа 2012 года заработную плату платили постоянно, а с августа 2012 года по май 2013 года ему заработную плату вообще не выплачивали. После того, как обратился 17 мая 2013 года в прокуратуру, то ответчик выплатил ему 50 % заработной платы. Считает, что ему мало заплатили, говорили, что якобы он мало работает. Бывало, что его и вечером вызывали на работу, но эти вызовы никак не оформлялись. Всегда работал до обеда, то есть 4 часа, а в табель ему ставили 1-2 часа. Обслуживал ферму, контору, гараж, зерноток. На ферме по 4 часа не находился, но если была работа, то работал по 2-3 часа.

Представитель ответчика ЗАО «Искра» В.Л. Шлыков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в суде пояснил, что сумма задолженности действительно составляла 13180 рублей и эту задолженность они выплатили истцу в июне 2013 года. Истец никогда не отрабатывал в день по 4 часа. Он как руководитель неоднократно говорил ответчику о том, чтобы тот приходил на разнорядку к 09 часам, но истец игнорировал и приходил только тогда, когда ему было что-то нужно лично. По линии работы истца обществу дали штраф. В табеле истцу ставили фактически отработанное им время. О работе на зернотоке по 10 часов в день приказа такого вообще не было, истец с 14 часов до 22 часов вообще не работал. Его основная работа, это подключать двигатели. Истец допускал невыходы на работу без уважительных причин. Взыскания по поводу невыхода на работу не накладывались. Иногда истца вызывали на работу в вечернее время и в выходные дни, и эти отработанные часы ставили в табель истцу как выходы на работу в те дни, когда он вообще не выходил на работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

Никифоров А.Л. с 19 декабря 2006 года работает в ЗАО «Искра» в должности электрика с должностным окладом половина минимального размера оплаты труда. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и подписан сторонами (л.д. 5-6, 48). В соответствии с трудовым договором Никифоров А.Л. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, оформленных ЗАО «Искра», Никифоровым А.Л. было отработано следующее количество времени (л.д. 38-47):

- август 2012 года: 23 дня, 67 часов, начислено заработной платы 1821 руб.,

- сентябрь 2012 года: 20 дней, 50 часов, начислено заработной платы 1562 руб.,

- октябрь 2012 года: 23 дня, 51 час, начислено заработной платы 1386 руб.,

- ноябрь 2012 года: 21 день, 40 часов, начислено заработной платы 1190 руб.,

- декабрь 2012 года: 21 день, 42 часа, начислено заработной платы 1250 руб.,

- январь 2013 года: 17 дней, 41 час, начислено заработной платы 1507 руб.,

- февраль 2013 года: 20 дней, 40 часов, начислено заработной платы 1250 руб.,

- март 2013 года: 20 дней, 40 часов, начислено заработной платы 1250 руб.,

- апрель 2013 года: 22 дня, 86 часов, начислено заработной платы 2386 руб.,

- май 2013 года: отработанных дней нет, заработная плата не начислялась.

Согласно справки от 19.08.2013 г., предоставленной ЗАО «Искра» по состоянию на апрель 2013 года у общества перед Никифоровым А.Л. была задолженность по выплате заработной платы в размере 13180 руб. 62 копейки (л.д. 85), которая была выплачена истцу 03 июня 2013 года (л.д. 53).

Кроме этого Никифоров А.Л. получал заработную плату по платежным ведомостям с августа 2013 года (л.д. 54-58):

- 31.08.2012 г. в размере 5400 рублей,

- 11.09.2012 г. в размере 2000 рублей,

- 23.10.2012 г. в размере 3000 рублей,

- 24.12.2012 г. в размере 3000 рублей.

Оснований не доверять бухгалтерским документам, предъявленным ЗАО «Искра», у суда нет, тем более что и сам истец в суде не отрицал того, что он не каждый день работал по 4 часа.

Кроме этого, согласно акта от 31.05.2013 года Никифоров А.Л. не явился на работу с 13.05. 2013 г. по 24.05.2013 г. и с 27.05.2013 г. по 31.05.2013 г. без уважительной причины, объяснения дать отказался; согласно акта от 11.06.2013 г. Никифоров А.Л. не явился на работу с 03.06.2013 г. по 07.06.2013 г. и 10.06.2013 г. без уважительной причины, объяснения дать также отказался (л.д. 51-52).

11 июня 2013 года Никифоров А.Л. уволен в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9).

Как пояснила свидетель ФИО1. заслушанная в суде по ходатайству истца, она работает в ЗАО «Искра» главным бухгалтером. В табелях выхода на работу Никифорову А.Л. ставили фактически отработанное им время, по 1-2 часа с 2012 года, с того времени когда Никифоров А.Л. практически перестал выходить на работу. С 2006 года в табеле ставили 4 часа, так как раньше Никифоров А.Л. относился к работе хорошо, и отрабатывал положенное ему время. Когда она увидела, что Никифоров А.Л. себе в табель поставил по 10 часов, то она была сильно возмущена, так как у них никто по десять часов не работает, табель учета рабочего времени он на себя не может оформлять. С августа 2012 года Никифоров А.Л. практически не выходил на работу; говорил, что он находится на больничном, но сам листок нетрудоспособности не представлял. Приказа на десятичасовой рабочий день в ЗАО «Искра» вообще не было, она подписала его по просьбе Никифорова А.Л. перед судом, почему пояснить затруднилась. У Никифорова А.Л. была свобода перемещения по рабочим местам, но на работе он должен был находиться ежедневно по 4 часа. Однако с сентября 2012 года она практически не видела его на работе. Табель учета рабочего времени Никифорова А.Л. иногда составляла она, а вообще-то это делает другой работник бухгалтерии.

Свидетель ФИО2 заслушанная по ходатайству истца, в суде пояснила, что она работает заведующей фермой в ЗАО «Искра». В ЗАО «Искра» работает 13 лет. Никифорова А.Л. она видела на рабочем месте в течении недели раза по два, да и то он, пробыв на работе часа два, с работы уходил. Если работы на ферме не было, то Никифоров А.Л. находился на ферме от силы минут тридцать и уходил домой. Сколько времени Никифоров А.Л. проводил в гараже, она не знает.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В суде установлено, что Никифоров А.Л. с ноября 2012 года по май 2013 года действительно на работу ходил нерегулярно, и по 4 часа в день он на рабочем месте не находился, о чем в суде пояснили представитель ответчика, свидетели ФИО1 ФИО2., не отрицал этого в суде и ответчик, о чем свидетельствуют и табели учета рабочего времени (л.д. 38-47) и акты об отсутствии истца на работе (л.д.51-52), представленные в суд ответчиком. Находящиеся на листах дела 10-14 табели отработанного времени, Никифоров А.Л. составил сам перед обращением в суд, о чем Никифоров А.Л. пояснил в суде. Правом ведения табеля учета рабочего времени Никифоров А.Л. не был наделен, о чем в суде пояснили представитель ответчика, истец.     Приказ (л.д.7) об установлении 10 часового рабочего дня ответчиком не издавался, подпись в этом приказе генеральному директору не принадлежит, о чем в суде пояснил представитель ответчика, а также свидетель ФИО1 пояснившая в суде, что подпись в этом приказе принадлежит ей, и что этот приказ она сама написала и подписала, и что ее никто не уполномачивал издавать и подписывать такой приказ.

Исходя из фактически отработанного с ноября 2012 года по 11 июня 2013 года (дату увольнения истца с работы) времени, ответчиком и была начислена истцу заработная плата в размере 13180 рублей 62 копейки. Заработную плату в размере 13180 рублей 62 копейки истец получил в полном объеме (л.д.53), нарушения трудового законодательства при начислении и выплате данной заработной платы со стороны ответчика в суде не было установлено, в связи с чем, требования Никифорова А.Л. к ЗАО «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33805 рублей не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Никифорову <данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья        подпись                                                           Е.И.Матусевич

               Копия верна: судья                                         Е.И. Матусевич

                                       секретарь                                 Л.М. Смирнова

                               Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2013 года