Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-279/2021;) ~ М-222/2021 от 23.12.2021

                                                                                                                                Дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха                                                                       20 апреля 2022 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой,

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                                      по исковому заявлению Браун Н. В., действующей через представителя по доверенности Гузееву А.Н., к администрации Панкрушихинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Браун Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Панкрушихинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, указав, что согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ семье ее отца – Бородулина В.М. в составе 4 -х человек, в том числе: супруга Бородулина И.Р., дети – Бородулина (ныне – Браун) Н.В., Бородулин О.В., Панкрушихинским МОКХ была передана в собственность указанная выше квартира. Договор был зарегистрирован в исполнительном органе <адрес> совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. На имя Бородулина В.М. было выдано свидетельство о собственности на квартиру. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность граждан безвозмездно, с учетом количества членов семьи – 4 человек была передана 3-х комнатная квартира площадью 60, 9 кв. м по адресу: <адрес>10 в <адрес>, данный адрес в 2002 г. бы изменен на <адрес>10. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Бородулин В. М., 1956 г.р., Бородулина И. Р., 1959 г.р., Бородулина Н. В., 1983 г.р., и Бородулин О. В., 1978 г.р., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В настоящее время зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку продавец – Панкрушихинское МОКХ прекратило существование, Бородулин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Бородулина И.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После приватизации квартиры семья Бородулиных пользовалась ею как своей собственной, осуществляли и осуществляют бремя ее содержания. После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, завещания от них отсутствуют. После смерти Бородулиной И.Р. наследство фактически принял ее супруг Бородулин В.М. После смерти Бородулина В.М. наследство приняла его дочь – истец Браун (Бородулина до брака) Н.В., которая заключила договоры на оказание коммунальных услуг, обеспечивает сохранность имущества, несет бремя содержания. Доли в праве общей долевой собственности на квартиру при ее приватизации признаются равными для всей членов семьи, участвовавших в приватизации, в данном случае по ? доле каждому. Поскольку Бородулин В.М. после смерти супруги Бородулиной И.Р. фактически принял наследство, ему принадлежит с учетом своей доли ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая подлежит включению в наследственную массу после смерти Бородулина В.М. Бородулин О.В. и истец имеют право на ? долю каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку Браун Н.В. приняла наследство после смерти отца Бородулина В.М. она просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в размере 3/4 доли, из них ? доля в порядке приватизации, ? долю в порядке наследования.

Третье лицо Бородулин О.В. обратился в суд с заявлением с самостоятельными требованиями, указав в их обоснование правовую позицию, аналогичную доводам иска Браун Н.В., и просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приватизации.

Третье лицо Воробьева О.В. обратилась в суд с заявлением с самостоятельными требованиями, в котором просит признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает, что с декабря 2004 г. стала сожительствовать с Бородулиным В.М. в квартире по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ она там состоит на регистрационном учете. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано не было. В период проживания в квартире с Бородулиным, иных лиц там не проживало. Они с Бородулиным В.М. в равных долях с 2004 г. несли бремя содержания квартиры, владели ей, осуществляли расходы, проводя текущий и капитальный ремонт, платили налоги. В период с 2004 по 2009 г. Бородулин В.М. не был трудоустроен и она одна несла расходы по содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Бородулин В.М. умер, она продолжает проживать в указанной квартире и нести расходы на ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Браун Н.В. заключила договоры на оказание коммунальных услуг, в связи с чем теперь она осуществляет перевод средств на счет Браун и та производит оплату, за электроэнергию Браун присылает ей квитанции и она оплачивает их сама. Полагает, что приобрела право собственности на ? долю данной квартиры в порядке приобретательной давности с учетом периода владения с 2004 г.

      В судебном заседании представитель истца Браун Н.В. – Гузеева А.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения требований Бородулина О.В., полагала требования Воробьевой О.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку последняя была вселена в спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения от 2008 г., была осведомлена, что квартира не является бесхозяйным имуществом.

      Представитель ответчика - администрации Панкрушихинского сельсовета <адрес> оставил разрешение исковых требований Браун Н.В. и Бородулина О.В. на усмотрение суда, полагал необходимым удовлетворить требования Воробьевой О.В.

     Третье лицо Бородулин О.В. полагал исковые требования Браун Н.В. обоснованными, поддержал заявленные им требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований Воробьевой О.В.

      Третье лицо Воробьева О.В. и ее представитель Прокопова С.Р. поддержали заявленные требования в полном объеме, полагая, что Воробьева приобрела право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, а Браун Н.В. и Бородулин О.В. имеют право на ? долю в порядке наследования. Она проживает в данной квартире с 2004 г., была вселена как член семьи, у них с Бородулиным В.М. были фактические брачные отношения на протяжении 17 лет. Она несла все расходы на содержание квартиры и не знала, имеет ли квартира собственника. Договор найма необходимо признать недопустимым доказательством, так как он был заключен для получения коммунальных услуг, там не указано, что Бородулин В.М. собственник квартиры, он не зарегистрирован в установленном порядке. Исковые требования Браун Н.В. и Бородулина О.В. полагали не подлежащими удовлетворению.

      Представители третьих лиц - <адрес>, нотариус Чарушина И.Н., Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

      В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

       Свидетель Капустина А.А. пояснила, что когда у Бородулина В.М. умерла супруга, вскоре он стал проживать с Воробьевой, они жили как одна семья, вели хозяйство как супруги, хотели зарегистрировать брак. Когда Бородулин В.М. болел, Воробьева за ним ухаживала. Они вместе вели подсобное хозяйство, обрабатывали огород, к ним в гости приезжали внуки. Как она поняла для себя, собственником квартиры по <адрес>10 был Бородулин В.М. Ей и Бородулиным в одно время предоставляли квартиры в порядке приватизации.

      Свидетель Кабанцева Л.А. пояснила, что с 2004 г. знает Воробьеву, которая проживала с Бородулиным в качестве супруги, они дружили семьями. Бородулин говорил ей, что собирается регистрировать брак с Воробьевой. В квартире по <адрес> сын Воробьевой делал ремонт, они меняли окна, двери, жили одной семьей. Когда Бородулин В.М. не работал, то Воробьева платила за квартиру, снабжала семью продуктами, занималась огородом. Воробьева ухаживала за Бородулиным, когда он болел, он получал минимальную пенсию по инвалидности. Воробьева переехала из <адрес>, там продала всё имущество и купила автомобиль «Нива».

      Свидетель Клевно О.Г. пояснила, что давно знает Воробьеву. Когда та в 2004 г. переехала из <адрес>, то искала квартиру в <адрес> и познакомилась с В.М. Бородулиным, они сразу стали жить вместе как супруги, были влюблены. Воробьева заботилась о В., привечала его детей, внуков. Воробьева и Бородулин жили в квартире около почты, там раньше жил В. с первой женой. Воробьева жила с В. как член семьи, она работала, платила за квартиру, привозила продукты в <адрес>, делала ремонт, обрабатывала огород. Они 17 лет прожили вместе. Когда В. болел, Воробьева ухаживала за ним, возила в больницы, у него была инвалидность, он получал 5-6 тысяч пенсии.

      Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

      В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

      В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

      Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 65 указанного Постановления указано, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

        Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

         Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36)

        В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (п. 33).

         Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному между Панкрушихинским МОКХ и Бородулиным В.М., покупатель приобрел безвозмездно в собственность 3-комнатную квартиру площадью 60, 9 кв. м с учетом количества членов семьи в составе 4-х человек, по адресу: <адрес>10 (<адрес>). Факт приобретения жилого помещения в порядке приватизации также подтверждения свидетельством № и квитанцией об оплате.

         Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в списках приватизации жилья значится Бородулин Вал. Мих., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В настоящее время сторона договора приватизации – продавец Панкрушихинское МОКХ ликвидирована.

        По данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирному дому по адресу: <адрес> в 2002 г. был присвоен адрес: <адрес>.

         По сведениям регистрирующего органа право собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес>, площадью 60, 9 кв.м., ни за кем не зарегистрировано, согласно справке Панкрушихинского сельсовета данная квартира не состоит в реестре муниципального имущества МО Панкрушихинский сельсовет.

         Из справки администрации Панкрушихинского сельсовета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав семьи Бородулина В.М. был следующий: глава Бородулин В.М., 1956 г.р., супруга – Бородулина И.Р., 1959 г.р., сын – Бородулин О.В., 1978 г.р., дочь – Бородулина Н.В., 1983 г.<адрес> члены семьи проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, (8) 6-10 в с, Панкрушиха. Данные похозяйственных книг свидетельствуют о проживании в квартире по адресу: <адрес>10 в <адрес> с 1990 г. семьи Бородулиных в вышеперечисленном составе 4-х человек. Бородулин В.М. продолжал проживать в данной квартире до момента смерти.

          Согласно свидетельству о браке Бородулин В.М. и Бородулина И.Р. являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно свидетельствам о рождении Бородулин О.В. и Бородулина Н.В. являются детьми Бородулиных В.М. и И.Р.

         В связи со вступлением в брак Бородулина Н.В. изменила фамилию на Браун.

Бородулина И.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ)

Бородулин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ)

         По информации нотариуса Панкрушихинского нотариального округа Браун Н.В. является единственным наследником к имуществу умершего Бородулина В.М.

ДД.ММ.ГГГГ Браун Н.В. заключила договоры на оказание коммунальных услуг относительно жилого помещения по адресу: <адрес>10 в <адрес>.

         Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Браун Н.В. и Бородулина О.В. обоснованными, поскольку исследованными материалами дела подтверждается факт передачи квартиры по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приватизации в собственность семьи Бородулина В.М. в составе 4 человек - супруги Бородулиной И.Р., детей – Бородулиных О.В. и Н.В., по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи, как и подтверждается фактическое принятие Бородулиным В.М. наследства в виде ? доли в праве на спорную квартиру после смерти супруги Бородулиной И.Р., поскольку он продолжал проживать в указанной квартире, нести бремя ее содержания и доказательств иного не представлено. Принадлежащие Бородулину В.М. доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/2) подлежат включению в состав наследственной массы. По сведениям нотариуса, Браун Н.В. (до замужества Бородулина) в установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца Бородулина В.М., Бородулин О.В. отказался от своей части наследства в пользу Браун.

       Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Браун Н.В. и признает за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приватизации, включив в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Бородулина В.М., ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, а также признает за Браун Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования. Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования Бородулина О.В., признает за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приватизации.

        Исковые требования Воробьевой О.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приобретательной давности суд оставляет без удовлетворения как безосновательные ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиным В.М. и Воробьевой О.В. был заключен договор найма жилого помещения, где Бородулин В.М. в качестве наймодателя предоставил во временное владение и пользование Воробьевой О.В. жилую комнату по адресу: <адрес>10 в <адрес> безвозмездно на срок 5 лет.

Тот факт, как поясняет Воробьева, что она не знала, что у квартиры по адресу: <адрес>10 в <адрес> был собственник, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку достоверно установлено, что спорная квартира была предоставлена Бородулину В.М. на основании договора приватизации, они был там зарегистрирован согласно сведениям домовой книги как минимум с 1990 <адрес> объективно не препятствовало Воробьевой О.В. уточнить, на каком основании Бородулин В.М. владеет данной квартирой, имеются ли правоустанавливающие документы. В данном случае отсутствует факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Воробьевой О.В. спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и не допускается возможности признания за ней права собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Воробьевой О.В. на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование квартирой, не возникло. Воробьева О.В. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае, спорное жилое помещение не является бесхозяйным, поскольку фактически принадлежало на праве собственности семье Бородулиных.

       Лица, проживающие в жилом помещении и пользующиеся им по назначению, по закону должны нести обязанность по его содержанию.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Браун Н. В. удовлетворить, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приватизации.

        Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Бородулина В. М., ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10 в <адрес>.

        Признать за Браун Н. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке наследования.

         Исковые требования Бородулина О. В. удовлетворить, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приватизации.

        В удовлетворении исковых требований Воробьевой О. В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в <адрес> в порядке приобретательной давности отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022

Судья                                 (подписано)                                  Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>