Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2018 (2-10727/2017;) ~ М-5288/2017 от 22.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруцкой Светланы Николаевны к Копылову Эдуарду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заруцкая С.Н. обратилась в суд с иском к Копылову Э.В. о признании утратившим право пользования 1/5 доли в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Копыловым Э.В. отчуждена (продана) принадлежащая ему на праве общей долевой собственности 1/5 доля жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Следовательно, Копылов Э.В. утратил право пользования указанной 1/5 долей в указанной квартире.

Истец Заруцкая С.Н., третье лицо Наделяева А.А., их представитель Репина В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 35), представитель Репина В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 185), не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Копылов Э.В., третьи лица Моисеев А.И., Салаватулина А.А., Селявко Н.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Заруцкой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Копылов Э.В. (Даритель) и Селявко Н.А. (Одаряемый) подписали договор дарения, согласно п. 1. Договора Даритель подарил, а Одаряемый принял 2/100 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 7,143).

ДД.ММ.ГГГГ Копылов Э.В. (Продавец) и Селявко Н.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 18\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 153-154).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: собственник Заруцкая С.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Наделяева А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Копылов Э.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук Салаватулин И.К. – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Наделяева М.К. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Моисеев К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).

Как следует из справки УУП ОУУП и ДН ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает Заруцкая С.Н. совместно с мужем Заруцким В.И., дочерью Наделяевой А.А., зятем Наделяевым К.П., внуками Салаватулиным И.К. и Наделяевой М.К., Копылов Э.В. по указанному адресу не проживает с июня 2016 года (л.д. 195).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заруцкой С.Н. подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и материалами данного дела установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Заруцкой С.Н. (доля в праве 1/5, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Копылов Э.В. в спорном жилом помещении не проживает с июня 2016 года, что подтверждается, в частности, справкой о непроживании, удостоверенной УУП ОУУП и ДН ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ Копылов Э.В. заключил с Селявко Н.А. договор дарения, согласно условиям которого подарил Селявко Н.А. 2/100 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Копылов Э.В. в соответствии с заключенным им договором купли-продажи продал Селявко Н.А. принадлежащую ему 18\100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, тем самым распорядился своим имуществом в виде 1/5 доли спорной квартиры, ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах делах данные за это отсутствуют.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что Заруцкая С.Н. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными сведениями о состоянии ФЛС (л.д.193-194), ответчик в жилом помещении не проживает, однако, распорядившись принадлежащим ему имуществом, утратив в соответствии со ст.235 ГК РФ право пользования и распоряжения отчуждаемой долей квартиры с момента подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не проживая в жилом помещении и не неся бремя его содержания, вместе с тем, снятие с регистрационного учета в нем в добровольном порядке не осуществил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение возражений против иска Заруцкой С.Н.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания ответчика, потому он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Заруцкой С.Н. к Копылову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Копылова Э.В. в пользу Заруцкой С.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заруцкой Светланы Николаевны - удовлетворить.

    Признать Копылова Эдуарда Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Копылова Эдуарда Викторовича в пользу Заруцкой Светланы Николаевны возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.