Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-442/2021;) ~ М-342/2021 от 28.07.2021

6№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                                      г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № № путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого также предусмотрено право заемщика уступать полностью или частично свои права по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ОАО «ФИО1» перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между ОАО «ФИО1» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым установлена сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения - 58 195 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе, право требования по договору займа № N№ заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и разъяснено о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору по реквизитам, указанным истцом.

Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению в установленный срок не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 64 385 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 42 633 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 21 751 рубль 74 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 385 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 42 633 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 21 751 рубль 74 копейки; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубля 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «Нэйва» в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 863 рублей 30 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 11 085 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 3 858 рублей 70 копеек, проценты по соглашению - 2 919 рублей 06 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ООО «Нэйва», ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику нецелевой потребительский займ в размере 25 000 рублей сроком на 52 недели с условием еженедельного погашения суммы займа и процентов в размере и в сроки, установленные графиком платежей №, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 25 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «<данные изъяты>» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 17 863 рублей 30 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 11 085 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 3 858 рублей 70 копеек, проценты по соглашению - 2 919 рублей 06 копеек.

В силу п. 7.1 Порядка, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Пунктом 9.3 Порядка предусмотрено право ООО «Нано-Финанс» на полную или частичную уступку своих прав (требований) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «ФИО1» был заключен договор № № уступки прав требований, в соответствии с которым к ОАО «ФИО1» перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в соответствующем приложении, в том числе, право требования по договору №, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, указанным Приложении № к договору цессии, в том числе, право требования по договору займа № №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погашения задолженности по указанному договору по реквизитам, предоставленным истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заявления ФИО2 о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «№», графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заемщике от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об уступке прав по кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления настоящего Соглашения составляет 58 195 рублей 38 копеек. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения по ставке 11% годовых. Кроме того, пунктом 3 соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 отрицался факт заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО1» и оспаривалась подлинность ее подписи в указанном соглашении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик» в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Иных письменных доказательств, подтверждающих изменение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из представленных истцом в материалы дела договора займа и графика платежей следует, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на условиях еженедельного погашения суммы задолженности сроком кредитования 52 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по каждому из платежей, входящих в период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исчислять со дня, следующего за днем уплаты очередной части кредита, то есть с четверга каждой последующей недели периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и такие сроки истекли не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последнего платежа на 52 неделе - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору займа ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте об отправке заказной корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения истца в суд с исковым заявлением был пропущен истцом.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, судом также не установлено.

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 863 рублей 30 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░