Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10327/2020 ~ М-5321/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-10327/2020

24RS0048-01-2020-006937-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М.О.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Красноярска

Г.Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к ООО «Мясопродукт» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мясопродукт» о защите трудовых прав, с учетом уточненных исковых требований в ходе судебного разбирательства просит суд признать незаконным понуждение к расторжению трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника; обязать ответчика восстановить ее на рабочем месте, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иных причитающихся выплат; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размер 28 320 рублей.

Истец С.С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте слушания дела, по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Л.Р.А., заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Г.Р.Л. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды по вывозу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает необходимым исковое заявление С.С.В. к ООО «Мясопродукт» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.С.В. к ООО «Мясопродукт» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                     Н.А. Хованская