Решение по делу № 2-3461/2018 ~ М-2850/2018 от 13.06.2018

    Дело № 2-3461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                                                                        Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи       Епимахиной И.А.,

    при секретаре                                    Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алексеева А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.12.2015 ответчик Алексеев А.Е. обратился с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путём зачисления суммы кредита на счёт. Во исполнении принятых на себя обязательств банк открыл банковский счет № 40817810300091761373, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 646 365 рублей 17 копеек. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3654 дня; процентная ставка – 31,27 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк направил 26.07.2016 в адрес ответчика заключительное требование. На основании изложенного, просит суд взыскать с Алексеев А.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 117087820 в размере 929 045 рублей 04 копейки, состоящую из суммы непогашенного основного долга в размере 646 365 рублей 17 копеек, суммы непогашенных процентов в размере 131 307 рублей 88 копеек, суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату составления ЗТ в размере 57 607 рублей 52 копейки, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 98 764 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 490 рублей 45 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Филиппов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Судникович М.С. просил снизить размер заявленных неустоек на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.12.2015 ответчик Алексеев А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним потребительский кредит, также просил открыть ему банковский счет № 40817810300091761373.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк открыл ответчику счет клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию аферты клиента.

Таким образом, 25.12.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевым А.Е. был заключён кредитный договор № 117087820, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 646 365 рублей 17 копеек сроком на 3654 дня, по процентной ставке 31,27 % годовых с уплатой с 1-го по 2-й платеж в размере 1500 рублей, с 3го и до последнего – 17 960 рублей, размер последнего составляет – 3 578 рублей 75 копеек.

Согласно п. 8. Индивидуальных условия договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств оп договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшее списание банком в погашение задолженности.

Согласно п. 8.1 Условий по обслуживанию кредитов заемщик обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, платы за ведение счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Банк зачислил на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере 646 365 рублей 17 копеек.

Тогда как, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 830 280 рублей 57 копеек, направив в адрес ответчика 26.07.2016 заключительное требование в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неутойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; после выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как видно из представленного суду расчета, задолженность Алексеева А.Е. по кредитному договору составила 929 045 рублей 04 копейки, и состоит из суммы непогашенного основного долга в размере 646 365 рублей 17 копеек, суммы непогашенных процентов в размере 131 307 рублей 88 копеек, суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату составления ЗТ в размере 57 607 рублей 52 копейки, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 98 764 рубля 478 копеек.

Расчет задолженности приведен в приложении к исковому заявлению, судом проверен, сомнений не вызывает, так как соответствует условиям кредитного договора и подтверждается выпиской по счету, иного расчета ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, установив, что Алексеев А.Е. обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде составляющих сумм основного долга в размере 646 365 рублей 17 копеек и непогашенных процентов в размере 131 307 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств заявленные истцом суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату составления ЗТ в размере 57 607 рублей 52 копейки, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 98 764 рубля 47 копеек, в связи с чем суд снижает размер последних до 30 000 и 50 000 рублей соответственно.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведенных норм права, с Алексеева А.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 117087820 в размере 857 673 рубля 05 копеек, состоящую из суммы непогашенного основного долга в размере 646 365 рублей 17 копеек, суммы непогашенных процентов в размере 131 307 рублей 88 копеек, суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату составления ЗТ в размере 30 000 рублей, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчиков.

Цена иска определена истцом в сумме 929 045 рублей 04 копейки, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 12 490 рублей 45 копеек, которая уплачена истцом при предъявлении иска. Отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, суд с Алексеева А.Е. в пользу банка взыскивает госпошлину в размере 12 490 рублей 45 копеек, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 117087820 ░░ 25.12.2015 ░ ░░░░░░░ 857 673 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 490 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 870 163 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░