Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2016 ~ М-933/2016 от 31.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1123/2016 по иску открытого акционерного общества «Тулагорводоканал» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности в связи с самовольным присоединением к системам водоотведения,

установил:

ОАО «Тулагорводоканал» к Алексееву В.А. о взыскании задолженности в связи с самовольным присоединением к системам водоотведения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Тулагорводоканал» было проведено обследование канализационных колодцев, в результате которого выявлено непосредственное присоединение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> системам водоотведения без получения обязательных технических условий, договор на централизованное водоотведение домовладения не заключен. На основании ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, Приказа Министерства строительства и ЖКХ от 17 октября 2014 года № 614/ПР просили взыскать с Алексеева В.А. в пользу ОАО «Тулагорводоканал» задолженность в размере 770692 рублей 28 копеек, а также задолженность по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Тулагорводоканал», извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд по вызовам судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Алексеев В.А. извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что ни истец извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явился в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░