Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2018 (2-5675/2017;) ~ М-5305/2017 от 01.11.2017

дело № 2-250/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Андрея Рустамовича к Обухову Антону Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

установил:

Истец Билалов А.Р. обратился в суд с иском к Обухову А.В. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Билалов А.Р. указал, что 12.08.2016г. он передал в долг Обухову А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей. В подтверждении получения суммы займа ответчик собственноручно написал расписку от 12.08.2016г.. Срок возврата займа распиской не установлен. 11.09.2017г. истец отправил ответчику требование о возврате суммы займа. В установленный в требовании срок, т.е. по истечении 30 дней со дня предъявления требования 12 октября 2017г., сумма займа истцу возвращена не была. Истец неоднократно напоминал о необходимости возврата долга и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец был вынужден обратиться к услугам юриста для подготовки настоящего иска, сбора пакета необходимых документов, написании претензии ответчику. Стоимость услуг юриста составила 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по расписке от 12.08.2016г. в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Билалов А.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке от 12.08.2016г. в размере 69 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнил, что за время рассмотрения дела ответчик вернул ему 31 000 рублей.

Ответчик Обухов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.08.2016г. между Обуховым А.В. и Билаловым А.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым Обухов А.В. взял в долг у Билалова А.Р. денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 5), что подтверждается распиской, в которой срок возврата займа не определен.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

11 сентября 2017г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа (л.д. 6-8), которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Билалов А.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке от 12.08.2016г. в размере 69 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 69 000 рублей не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 12.08.2016г. в размере 69 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

07.09.2017г. между Билаловым А.Р. и Кожаевой Н.А. заключен договор б/н об оказании юридической помощи (л.д. 13-14), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Юрист обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением: осуществить досудебную претензию, подготовить исковое заявление, осуществить правовое консультирование.

Вознаграждение за оказание юридической помощи по Соглашению устанавливается в размере 15 000 рублей (п. 3.1 договора).

Денежные средства в размере 15 000 рублей оплачены истцом, что подтверждается распиской от 09.09.2017г. (л.д. 15).

Однако в своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг не уточнялись, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, объем работы, проведенной юристом, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 5 000 рублей, оснований для снижения не усматривается.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Билалова Андрея Рустамовича к Обухову Антону Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Обухова Антона Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Билалова Андрея Рустамовича денежную сумму в размере 69 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 77 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 07 марта 2018 года.

Судья: