Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2011 от 22.07.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., с участием истца Балобина В.В., его представителя по ордеру Ефимовича А.В., ответчика – администрации муниципального образования « Р.» Смоленской области – Артемьевой Н.В. по доверенности, при секретаре Крылосовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобина Владимира Васильевича о признании его нуждающимся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Балобин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования « Р.» Смоленской области о признании его как инвалида Великой Отечественной войны нуждающимся в жилом помещении и включении в список лиц на обеспечение жильем из средств федерального бюджета, сославшись на необоснованный отказ жилищной комиссии в принятии его на учет нуждающихся.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что Балобин В.В. со своей женой выехали из деревни Ч. в 2006 году как последние жители этой деревни из-за своего состояния здоровья, не пригодности дома к проживанию. Нуждается в постороннем уходе, и осуществляет его внучка. Но вместе они не живут и общего хозяйства не ведут, у каждого свои семьи.

А также из-за того, что в деревне постоянно никто не проживал, магазин отсутствовал, расстояние до автомобильной дороги 2 км., до ближайшего медицинского учреждения -15 км.

Переехали к своей внучке Щ. в принадлежащей ей на праве собственности жилой дом по адресу: …, которая проживает со своей семьей отдельно, общего хозяйства не ведется, членами ее семьи Балобин В.В. не является.

У Балобиных есть дочь, которая также живет в г.Ро., но между ними сложились конфликтные отношения, поэтому живет в доме внучки, ей принадлежит часть дома. Вселились в эту часть как квартиранты, а не как члены семьи внучки.

Балобин не имел умысла на ухудшение своих жилищных прав, так как выехал из деревни до издания указа Президента, на очереди в качестве нуждающегося до 01 марта 2005 года не состоял, и не мог знать об издании этого Указа. Дом продал на дрова, за символическую цену, так как он был непригоден для проживания. Дом также продал до внесения изменений в Указ Президента от 07.05.2008 года № 714.

Поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик иск не признала и суду пояснила, что Балобин был вселен в качестве члена семьи своей внучки Щ. в принадлежащую ей часть жилого дома. Жилищная комиссия выезжала по этому адресу и установила данный факт.

Балобин зарегистрирован и проживает в этой части дома на правах члена семьи Щ., которая за ним ухаживает. Обеспеченность общей жилой площадью на одного члена семьи Балобина является более учетной нормы.

Также Балобин умышленно ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащий ему жилой дом в деревне Ч.

Поэтому просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст.14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5 –ФЗ « О ветеранах» инвалидам Великой Отечественной войны предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Балобин В.В. является инвалидом 2 группы Великой Отечественной войны, бессрочно ( л.д.9).

До 2006 года проживал в своем доме в деревне Ч., который продал … года за пять тысяч рублей ( л.д.15).

Другого жилья Балобин не имеет ( л.д.18).

Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования « Р.» … года ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на том основании, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, который продал, а также зарегистрирован и проживает в доме своей внучки, которая его вселила в качестве члена своей семьи ( л.д.5).

С … года зарегистрирован и проживает в части дома, принадлежащей его внучке Щ., проживающей отдельно со своей семьей по другому адресу ( л.д.13,11, 30).

Согласно заявлению Щ. в Управление миграционной службы по Смоленской области она просила зарегистрировать у себя истца, при этом не указала в качестве кого.

Исходя из справки, выданной уличкомом Балобин и его жена проживают в качестве квартиросъемщиков в доме его внучке, которая живет отдельно по другому адресу( л.д.11).

Представитель истца в суде пояснил, что между истцом и его внучкой общего хозяйства не ведется, семья внучки проживает отдельно по другому адресу и Балобин не является членом ее семьи, несмотря на то, что она ухаживает за престарелым дедом.

Данные утверждения представителя истца ответчиком не опровергнуты, а доводы ответчика о том, что при выходе на место жилищной комиссией было установлено, что истец является членом семьи внучки, опровергаются имеющемся в деле актом, из которого усматривается, что Щ. проживает по другому адресу, и не указано, что истец является членом ее семьи и они ведут совместное хозяйство ( л.д.30).

Других актов в деле не имеется.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0-2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственников в качестве членов его семьи, и необходимо выяснить волеизъявление собственника на вселение.

Из письменным материалов дела ( справка уличкома), заявления Щ. о регистрации истца, пояснений представителя истца, а также акта жилищной комиссии усматривается, что Балобин и его жена вселились на безвозмездной основе в дом внучки, не проживающей в этом доме, совместного хозяйства не ведется, поэтому суд согласен с доводами представителя истца, что Балобин не является членом семьи собственника ( своей внучки Щ.).

То, что внучка ухаживает за престарелым Балобиным, недостаточно для признания его членом ее семьи.

Ст.51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что Балобин В.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащий ему в деревне Ч. на жилой дом, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 года № 258 –О-О.

По смыслу ст.53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Однако из представленных письменных материалов, пояснений представителя истца не усматривается таких оснований.

Так из справки, представленной администрацией Ш., усматривается, что Балобин выехал из деревни Ч. в декабре 2006 года. На время выезда в деревне никто не проживал, магазин отсутствовал, расстояние до автомобильной дороги 2 км, до ближайшего медицинского учреждения 15 километров.

Балобин, находясь в престарелом возрасте ( 83 года), нуждался в постороннем уходе, требовалось медицинское вмешательство, в деле имеются справки о его состоянии здоровья, дом, который они занимали супруги ветхий, поэтому его выезд нельзя признать совершенным с умыслом на искусственное ухудшение своих жилищных условий.

До принятия Федерального закона от 21.12.2009 года № 327 –ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О ветеранах» мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем предоставлялась только лицам, вставшим на учет до -01 марта 2005 года.

Балобин как установлено в суде на учете нуждающихся до 01 марта 2005 года не состоял ( такими данными ответчик не располагает).

Поэтому какие – либо действия, совершенные гражданами до того, как закон предоставил им право на получение указанной меры социальной поддержки, не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении ими жилищных условий.

Истец продал дом 19.02.2008 года ( л.д.15), то есть до внесения изменений, и о том, что они будут внесены, истец не мог предполагать.

Суд признает, что Балобин, выезжая из деревни на другое место жительства, действовал разумно и добросовестно.

Таким образом, в судебном заседании ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях истца на ухудшение своих жилищных условий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Балобина Владимира Васильевича нуждающимся в жилом помещении и обязать администрацию муниципального образования « Р.» Смоленской области включить в список лиц на обеспечение жильем из средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года.

Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Председательствующий судья: