Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2014 ~ М-723/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-5054/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1, требуя взыскать с последней сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя на счет, открытый на имя ответчицы, были переведены денежные средства в размере 100 605 рублей. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств, которая оставлена без внимания. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно возвращать денежные средства, истец полагает что тем самым она неосновательно пользуется денежными средствами, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 766,64 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 701,14 рублей.

Представитель истца, ответчица, третье лицо в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о том, что адрес регистрации места жительства ФИО1: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы     УФМС России по <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес>, по которому она получила уведомление о времени и месте судебного разбирательства и копию иска с приложенными к нему документами, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании счета №, на основании чего был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Операционный офис № в <адрес> с заявлением о досрочном погашении кредита №, в результате чего был составлен приходно-кассовый ордер для приема платежа в счет погашения кредита на текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ошибки, допущенной кассиром-операционистом, с использованием банковской программ, был составлен приходный кассовый ордер, путем автоматического проставления имеющихся в банковской программе по другому клиенту. Кассир-операционист предоставила ФИО4 ошибочно составленный приходный кассовый ордер, в котором было указано, что плательщиком является ФИО1 Не обратив на это внимание, ФИО4 поставила свою подпись и передала денежные средства в размере 100 605 рублей для зачисления на текущий банковский счет, которые в последующем были переведены на счет № открытый на имя ФИО1

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате незаконно полученных средств, которая ответчицей оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку в результате действий третьих лиц, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила денежные средства в размере 100 605 рублей за счет другого лица, то суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 605 рублей.

При этом пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства, указывающие, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Из материалов дела следует, что сумма перечислена на кредитный счет ответчицы Банком в рамках ошибочного исполнения по погашению кредитной задолженности другого клиента.

В этой связи оснований для вывода о том, что денежные средств были переведены во исполнение несуществующих обязательств, не имеется.

Также, зная о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело, ответчица доказательств, свидетельствующих о том, что именно она перечислила данные денежные средства в счет погашения своей задолженности не представлено, в свою очередь банком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об ошибочном перечислении денежных средств на счет ответчицы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчица пользовалась чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства иного ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 766,64 рублей, исходя из расчета представленного истцом, не оспоренным ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 766,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 701,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 701,14 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ОАО КБ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 100 605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 766,64 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 701,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму неосновательного обогащения в размере 100 605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 766,64 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 701,14 рублей, всего 109 072,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова